Рішення № 80986618, 28.03.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2562/18

Господарський суд Одеської області у складі:

Суддя Гут С.Ф.

при секретарі судового засідання Себовій О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, - представник за ордером № 370783 від 18.12.18р.

від відповідача: ОСОБА_2 – представник за ордером № 282266 від 04.02.2019р.;

Від третьої особи: ОСОБА_3 – особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “СТУРЗОВСЬКИЙ” до відповідача ОСОБА_4 підприємства Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “СТУРЗОВСЬКИЙ” (надалі – позивач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 підприємства Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський” (надалі – відповідач) про визнання дій протиправними.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.11.2018р. позовну заяву Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “СТУРЗОВСЬКИЙ” (зареєстровану за вх. №2768/18 від 16.11.2018р.) було залишено без руху та рекомендовано позивачу надати суду докази сплати судового збору у встановленому судом розмірі 1 762,00 грн. та докази відправлення позовної заяви на адресу відповідача.

29.11.2018р. за вх.ГСОО№2-6051/18 Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку “СТУРЗОВСЬКИЙ” було надано до канцелярії Господарського суду Одеської області заяву про усунення недоліків позовної заяви, а саме докази сплати судового збору у встановленому судом розмірі 1 762,00 грн. та докази відправлення позовної заяви на адресу відповідача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2018р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на "18" грудня 2018 р. о 10:45 год.

18.12.2018р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_1 код ІПН НОМЕР_1).

В судовому засіданні 18.12.2019р. до канцелярії господарського суду Одеської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та закрити провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.12.2018р. було відкладено підготовче засідання на "03" січня 2019 р. о 12:40 год.

Оскільки строк підготовчого провадження закінчується 30.01.2019р., господарський суд з метою правильного та всебічного вирішення справи та, відповідно, з метою розгляду у підготовчому засіданні питань, визначених ст. 182 ГПК України, ухвалою господарського суду Одеської області від 03.01.2019р. продовжив строк підготовчого провадження по справі №916/2562/18 на 30 днів. та відклав підготовче засідання на "04" лютого 2019 р. о 14:40 год.

08.01.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.02.2019р. було відкладено підготовче засідання на "14" лютого 2019 р. о 12:20 год.

14.02.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від відповідача надійшли пояснення по суті спору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.02.2019р. було залучено до участі у справі №916/2562/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (65014, АДРЕСА_1 код ІПН НОМЕР_1) та відкладено підготовче засідання на "21" лютого 2019 р. о 10:20 год.

21.02.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від третьої особи надійшли клопотання про витребування доказів та заява про зупинення провадження у справі.

В судовому засіданні 21.02.2019р. третьою особою було надано суду документи про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2019р. було закрито підготовче провадження у справі № 916/2562/18 за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “СТУРЗОВСЬКИЙ” до відповідача ОСОБА_4 підприємства Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "28" лютого 2019 р. о 09:30 год.

26.02.2019р. до канцелярії Господарського суду Одеської області від третьої особи надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 28.02.2019р. було оголошено перерву в судовому засіданні до "28" березня 2019 р. о 10:00 год.

28.03.2019р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

19 травня 2009 року було зареєстровано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стурзовський", до складу якого входять власники 29-ти квартир житлового будинку за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 2.

Відповідно до п.1.1. Статуту ОСББ створюється на підставі Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ПКМУ «Про реалізацію Закону

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 21.08.2018 року №01-13/603/2 вих, наданої Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради договір з надання послуг на утримання будинку за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 2 між ОСББ «Струзовський» та КП «ЖКС «Порто-Франківський» не укладався.

Разом із тим, як зазначає позивач, від відповідача КП «ЖКС «Порто-Франківський» систематично приходять рахунки за сплату СДПТ («содержание доми и придомовой територии») членам ОСББ «Струзівський».

Листом вхід.№02.214/3202 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стурзовський" повідомило уповноважені органи, що з вересня 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стурзовський" самостійно здійснює утримання будинку та прибудинкової території, у зв’язку із чим просила не виставляти рахунки за СДПТ.

Таким чином, на думку позивача, вказані дії КП «ЖКС «Порто-Франківський» стосовно ОСББ «Струзівський» вважає протиправними, оскільки вони порушують інтереси позивача та його членів.

З наведених підстав, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “СТУРЗОВСЬКИЙ” звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 підприємства Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський” про визнання дій ОСОБА_4 підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» щодо нарахування членам Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Стурзовський" заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м.Одеса, вул. Базарна, 2 - протиправними.

Комунальне підприємство Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський” надало відзив на позовну заяву, відповідно до якого, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 202 ЦК України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Предметом позову у даній справі є вимога визнати протиправними дії ОСОБА_4 підприємства Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» щодо нарахування членам Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СТУРЗОВСЬКИЙ» заборгованості за надання послуг утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 2.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно зі ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які с обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пункт 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлює, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Органи самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, обов'язкові до виконання на відповідній території. Це статути громад, рішення, прийняті на місцевих референдумах, регламенти місцевих рад, рішення рад, розпорядження сільських, селищних, міських голів, рішення виконавчих комітетів рад, договори про розмежування предметів відання місцевих рад та органів місцевої виконавчої влади тощо. Реалізація права їх видавати є засобом саморегуляції життєдіяльності громади, системи місцевого самоврядування.

На виконання вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" від 17.05.2015р. № 417 та Постанови КМУ "Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків" від 20.04.2016р. № 301, органами місцевого самоврядування повинно було передане майно (будинок) згідно акту приймання-передавання майна.

Проте, згідно із обставинами встановленими Господарським судом Одеської області в судовому рішенні від 21.10.2015 року по справі №5017/2771/2012 за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стурзовський» до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія-Плюс», виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання недійсною державної реєстрації та зобов’язання вчинити певні дії, управлінням житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу Одеської міської ради було надано відповідь ОСББ «СТУРЗОВСЬКИЙ» від 21.09.2009р. № 01-05/782 про неможливість здійснення передачі-вказаного будинку на. баланс позивача у зв’язку із тим, що за адресою: м. Одеса, вул: Базарна, 2, зареєстроване ОСББ «Стурзовський», а за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 2-В, зареєстроване ОСББ «Гармонія-Плюс». Кожна житлова будівля за вказаними адресами не є житловим комплексом, оскільки обидві житлові споруди мають єдину систему водопостачання, каналізації та електропостачання. У зв'язку із чим, для передачі на баланс ОСББ «Стурзовський» необхідно розподілити мережі водопостачання, каналізації та електропостачання на дві самостійні системи.

Як зазначає відповідач, доказів, що свідчили б про наявність між ОСББ «СТУРЗОВСЬКИЙ» та ОСББ «Гармонія-Плюс» укладеного протоколу розбіжностей, та вирішення питання розподілу системи водопостачання, каналізації, електропостачання та приміщень йому надано не було.

Таким чином, з підстав, які не залежать від відповідача, КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» будинок за адресою: м. Одеса» вул. Базарна» 2 не передавався на обслуговування ОСББ «СТУРЗОВСЬКИЙ», оскільки, для передання управління будинком в управління ОСББ у встановленому законом порядку між створеним власниками квартир будинку ОСББ з однієї сторони та Виконавчим комітетом Одеської міської ради, ОСОБА_4 підприємством Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», Департаментом міського господарства Одеської міської ради» Департаментом комунальної власності Одеської міської ради з іншої сторони укладається Акт приймання-передачі.

Позивачем ОСОБА_5 приймання-передачі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 2 на обслуговування ОСББ «СТУРЗОВСЬКИЙ» суду надано не було.

Таким чином, господарський суд приходить висновку, що КП «ЖКС «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИИ» надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: м. Одеса, вул. Базарна, 2 на підставі Рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №1212 від 28.10.2008 р. «Про внесення змін до рішень виконавчого комітету Одеської міської ради від 29.07.2008р. № 924 «Про визначення площ прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, прибирання яких здійснюється двірниками комунальних підприємств житлово-комунального сервісу м. Одеси» та від 21.08.2008р. №970 «Про заходи щодо введення адресної муніципальної допомоги мешканцям міста на оплату житлово-комунальних послуг та установлення тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», що відповідає нормам чинного законодавства.

Щодо посилань позивача на відсутність будь-яких договірних відносин між сторонами на надання житлово-комунальних послуг, господарський суд зазначає наступне.

Верховний Суд України в постанові (у справі № 6-2951 цс 15) від 20.04.2016 р. дійшов такого висновку: відсутність укладений договору з позивачем не позбавляє відповідача обов’язку оплатити надані йому послуги 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено між учасниками договірних відносин у сфері житлово-кому щільних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, однак, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України

«Про житлово-комунальні послуги» закріплює обов'язок споживача оплачувати

надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства.

Тобто, факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Враховуючи вищезазначені обставини, дослідивши надані сторонами докази та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулює спірні відносини, господарський суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з’ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України позивача витрати по сплаті судового збору, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 86, 130, 175, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “СТУРЗОВСЬКИЙ” до відповідача ОСОБА_4 підприємства Житлово-комунальний сервіс “Порто-Франківський” за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ОСОБА_3 про визнання дій протиправними – відмовити.

2. Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 квітня 2019 р.

Суддя С.Ф. Гут