Ухвала суду № 80986616, 08.04.2019, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Справа № 913/632/17

Провадження № 18/913/170/19

Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом

керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Міністерства молоді і спорту України, м. Київ

до 1-го відповідача - Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача - Публічного акціонерного товариства «РВС Банк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -

Відділ молоді та спорту Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішення та договору іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі - Міністерства молоді та спорту України з позовом № 7442вих.17 від 27.07.2017 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області та ПАТ «РВС Банк», в якому заявлені вимоги про:

- визнання поважними причини пропуску строку позовної давності;

- визнання недійсними п.п. 1, 3 рішення Сєвєродонецької міської ради Луганської області від 09.08.2005 № 2223 «Про заходи, спрямовані на отримання кредиту Комунальним підприємством «Сєвєродонецктеплокомуненерго»;

- визнання недійсним договору іпотеки від 07.09.2005, укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та Сєвєродонецькою міською радою Луганської області, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу ОСОБА_1 07.09.2005 за реєстровим номером 4083.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.07.2018 позов задоволено. Визнано недійсними пункти 1, 3 рішення Сєвєродонецької міської ради від 09.08.2005, визнано недійсним договір іпотеки від 07.09.2005, укладений між АКБ "ТАС-Комерцбанк" і Сєвєродонецькою міською радою. Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 рішення господарського суду Луганської області у справі № 913/632/17 від 09.07.2018 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26.02.2019 постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2019 та рішення господарського суду Луганської області від 09.07.2018 у справі № 913/632/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Верховний Суд переглядаючи судові рішення у постанові від 26.02.2019 крім іншого зазначив:

«Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про незаконність передачі міською радою в іпотеку спірного нерухомого майна, оскільки це майно належить до об’єктів загальнодержавного державного значення. Однак, господарські суди таких своїх висновків не мотивували, не зазначили, якими саме дослідженими доказами наведені обставини підтверджуються, на чому ґрунтуються.

Поза тим, як вбачається з матеріалів справи, рішення Сєвєродонецької міської ради від 04.11.2005 № 2465 надано згоду на передачу у державну власність до сфери управління Міністерства України у справах сім’ї, молоді та спорту, структурного підрозділу міськспорткомітету Сєвєродонецької міської ради – Льодового палацу спорту, розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28. Втім, оцінки зазначеному рішенню суду попередніх інстанцій не надали; правового статусу зазначеного майна суди достеменно не встановили».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Розглянувши матеріали справи, з метою повного з’ясування обставин справи та надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази по справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які необхідно дослідити під час розгляду спору та обставини, які необхідно встановити.

Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).

Частиною 4 статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 177, 181, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 913632/17 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 24.04.2019 об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.

5. Прокурору у строк до 24.04.2019 (включно) подати суду:

- за наявності нових доводів, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.02.2019, подати письмові пояснення по справі, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду;

- письмові пояснення та докази своїх доводів щодо того, чи належав об’єкт – будівля Льодового палацу спорту (м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28) станом на дату прийняття 1-м відповідачем оспорюваного рішення від 09.08.2005 до об’єктів загальнодержавного значення; також вказати до якої форми власності (державної, комунальної чи приватної) належав вказаний об’єкт (будівля Льодового палацу спорту) станом на 09.08.2005 і чим це підтверджується.

6. Позивачу у строк до 24.04.2019 (включно) подати суду:

- за наявності нових доводів, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.02.2019, подати письмові пояснення по справі, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду;

- письмові пояснення, з документальним підтвердженням викладених у них доводів, щодо того, чи належав об’єкт – будівля Льодового палацу спорту (м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28) станом на дату прийняття 1-м відповідачем оспорюваного рішення від 09.08.2005 до об’єктів загальнодержавного значення; також вказати до якої форми власності (державної, комунальної чи приватної) належав вказаний об’єкт (будівля Льодового палацу спорту) станом на 09.08.2005 і чим це підтверджується.

7. Відповідачу-1 (Сєвєродонецькій міській раді Луганської області) у строк до 24.04.2019 (включно) подати суду:

- за наявності нових доводів, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.02.2019, подати письмові пояснення по справі, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду;

- письмові пояснення, з документальним підтвердженням викладених у них доводів, щодо того, чи належав об’єкт – будівля Льодового палацу спорту (м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28) станом на дату прийняття 1-м відповідачем оспорюваного рішення від 09.08.2005 до об’єктів загальнодержавного значення; також вказати до якої форми власності (державної, комунальної чи приватної) належав вказаний об’єкт (будівля Льодового палацу спорту) станом на 09.08.2005 і чим це підтверджується;

- письмово вказати, чи дії на даний час рішення Сєвєродонецькій міській раді від 04.11.2005 № 2465; які дії були вчинені на його виконання.

8. Відповідачу-2 (ПАТ «РВС Банк») у строк до 24.04.2019 (включно) подати суду:

- за наявності нових доводів, з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.02.2019, подати письмові пояснення по справі, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази цього подати суду;

- письмові пояснення, з документальним підтвердженням викладених у них доводів, щодо того, чи належав об’єкт – будівля Льодового палацу спорту (м. Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, 28) станом на дату прийняття 1-м відповідачем оспорюваного рішення від 09.08.2005 до об’єктів загальнодержавного значення; також вказати до якої форми власності (державної, комунальної чи приватної) належав вказаний об’єкт (будівля Льодового палацу спорту) станом на 09.08.2005 і чим це підтверджується.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко