Ухвала суду № 80986186, 03.04.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.04.2019

Справа № 910/15932/18

Суддя Мельник В.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкоргаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз»

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ексимгаз” подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкоргаз” про стягнення 539877,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2018 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексимгаз” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкоргаз” про стягнення заборгованості залишено без руху.

10.12.2018 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про усунення недоліків .

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором №Т-01-0703/17 від 03.03.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/15932/18 та призначено підготовче засідання на 14.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 відкладено підготовче засідання на 11.02.2019 та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву у справі № 910/15932/18 до 31.01.2019.

04.02.2019 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкоргаз” отримано зустрічну позовну заяву, відповідно до якої заявник просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексимгаз” збитки в розмірі 432648,00 грн.

Заява розглядається судом поза межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, в зв’язку з перебуванням судді Мельник В.І. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2019 зустрічну позовну заяву ТОВ “Інкормгаз” з вимогами до ТОВ “Ексимгаз” про стягнення грошових коштів в розмірі 432648,00 грн. у справі 910/15932/18, повернуто заявнику

13.03.2019 відділом діловодства суду від ТОВ “Інкормгаз” отримано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019.

25.03.2019 апеляційна скарга ТОВ “Інкормгаз” та матеріали оскарження у справі №910/15932/18 скеровано до Північного апеляційного господарського суду.

29.03.2019 відділом діловодства суду від ТОВ “Інкормгаз” отримано зустрічну позовну відповідно до якої заявник просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексимгаз” збитки в розмірі 432648,00 грн. та клопотання про поновлення строку для подачі зустрічної позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2019 було продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" встановлений судом процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву у справі № 910/15932/18 до 31.01.2019. Відповідач (за первісним позовом) подав зустрічну позовну заяву, яка повернута судом відповідно до ухвали суду від 18.02.2019. Скориставшись своїм правом на оскарження ухвали суду, відповідач (за первісним позовом) подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.02.2019. Відповідачем (за первісним позовом) подано клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені відповідачем (за первісним позовом) обставини не є поважними, крім того Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" вже зверталося до суду про поновлення процесуального строку та таку заяву було задоволено, повторну подачу клопотання про поновлення строку законодавство не передбачає. Крім того Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" пропустило строк подачі даної заяви, а подання таких клопотань як і зустрічної позовної заяви в день судового засідання може вважатися зловживанням процесуальними правами сторін.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" про поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" заявлено зустрічний позов по справі № 910/15932/18 після спливу встановлено законом строку для подання відзиву, зустрічна позовна заява повертається заявнику на підставі частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" не позбавлено права на звернення до суду за захистом порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст. 119, ч.ч. 1, 6 ст. 180, ч. 8 ст. 165, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

2. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкоргаз" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексимгаз» про стягнення у справі 910/15932/18, повернути заявнику.

Суддя В.І. Мельник