Ухвала суду № 80983761, 08.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про витребування доказів та призначення судового

засідання в спрощеному позовному провадженні

08 квітня 2019 року м. Київ № 826/7651/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., здійснюючи розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Стеценка Сергія Васильовича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про зобов'язання вчити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стеценка С.В. звернувся до суду з позовом про:

- скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про нікчемність правочину з переказу коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвеститційно-розрахуноквий центр" (ідентифікаційний код 39140702) 19.05.2016 у сумі 200.000,00 грн. з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-066-000232121 від 04.05.2016 на рахунок НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3;

- зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. внести зміни та доповнення до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, шляхом внесення відомостей щодо рахунку НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 (на суму 200000.00 гривень).

Судом встановлено, що додані до позову докази не засвідчені адвокатом. Як убачається зі змісту відзиву, відповідач заперечує проти позову, обставини, викладені в позові не визнаються.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина друга), копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта).

Частиною четвертою статті 77 КАС України передбачено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

На підтвердження обставин адвокатом подано письмові докази - договори, які не засвідченні.

З метою встановлення обставин, на які посилається адвокат як на підставу позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування договорів.

Керуючись статтями 44, 77, 94, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати в позивача оригінали договорів: від 04.05.2016 №980-066-000232121; від 01.12.2015 №980-066-000000636.

2. З метою дослідження письмових доказів призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в спрощеному позовному провадлженні, яке відбудеться 03 червня 2019 року о 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання №7.

3. Визнати явку адвоката позивача в судове засідання обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про витребування доказів та призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець