Ухвала суду № 80983709, 08.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2019 року м. Київ № 640/2797/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2019 позовну заяву ОСОБА_1 про: визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо несформування та неподання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 24.449,63 грн., сплаченого згідно квитанції від 26.10.2017 №0.0.880062368; зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 24449,63 грн., сплаченого 26.10.2017 згідно квитанції №0.0.880062368; встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду протягом п'ятнадцяти календарних днів з дати набрання законної сили рішенням суду звіт про виконання судового рішення, залишено без руху та надано позивачу десять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем на виконання вимог ухвали подано заяву про усунення недоліків позовної заяви з письмовими поясненнями щодо звернення до суду в межах відповідного строку.

В ухвалі суду від 22.02.2019 про залишення позовної заяви без руху зазначалось про необхідність подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин та наданням відповідних доказів або письмові пояснення звернення до суду в межах відповідного строку. Позивачем на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2017 придбано у власність квартиру та відповідно до квитанції від 26.10.2017 №0.0.880062368.1 сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24.449,63 грн. Відповідно про порушення своїх прав, інтересів позивача могла та повинна була дізнатись після сплати збору 26.10.2017, водночас до суду позивач звернулась з пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 КАС України (чинної на час виникнення спірних відносин) та частиною другою статті 122 КАС України (чинної на час звернення позивача до суду).

У письмових поясненнях позивач зазначає що 30.01.2019 відповідач листом відмовив у поверненні сплачених коштів, а тому перебіг строку звернення позивача до суду починається з 30.01.2019.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час сплати позивачем внеску) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Аналогічна за змістом норма передбачена статтею 122 КАС України.

На думку суду, про порушення своїх прав, інтересів у зв'язку з помилковою (надмірною), вимушеною сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 24.449,63 грн., позивач могла та повинна була дізнатись після сплати збору відповідно до квитанції від 26.10.2017. З огляду на викладене, на думку суду, помилковими є доводи позивача, що відмова відповідача листом від 30.01.2019 є юридичним фактом, з якого слід відраховувати строк звернення до суду. В даному випадку суд бере до уваги ту обставину, що позивач звернулась до органу Пенсійного фонду України з вимогою про повернення збору в розмірі 24.449,63 грн. листом від 04.01.2019, тобто після спливу (27.04.2018) шестимісячного строку звернення до суду, що є значним. При цьому позивач не зазначає поважності причин, які об'єктивно перешкоджали їй звернутись до відповідача чи до суду з відповідними вимогами. Враховуючи обґрунтування позивача та встановлені обставини, суд не розглядає звернення позивача листом від 04.01.2019 до відповідача з вимогою про повернення коштів як поважність причин пропуску строку звернення до суду. Інших доводів позивачем не наведено.

Відповідно до пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки суд дійшов висновку про пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, позивачем не подано заяву про поновлення строків звернення до суду, в заяві на усунення недоліків позовної заяви не обґрунтовано поважності причин пропущення такого строку, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 123, пунктом 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець