Ухвала суду № 80983621, 04.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

04 квітня 2019 року м. Київ № 640/5139/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін клопотання представника відповідача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправним та скасування наказу Мінрегіону від 04.02.2019 №12 "Про затвердження та введення в дію структури апарату Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України", як такий, що порушує норми абзацу першого пункту 4 "Вимог до формування структури апарату міністерства", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 №946;

- визнання протиправним та скасування наказу Мінрегіону від 28.02.2019 №63 К/ОС "Про введення в дію штатного розпису Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України на 2019 рік", як такий, що виданий на виконання пункту 2 наказу Мінрегіону від 04.02.2019 №12, та як такий, що порушує норми абзацу першого пункту 4 "Вимог до формування структури апарату міністерства", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.2018 №946.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що для справедливого розгляду справи необхідно дослідити значний обсяг доказів у справі, для вставлення всіх обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та дослідження всіх обставин, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження унеможливлює ґрунтовного дослідження значного обсягу доказів, отримання належних обґрунтованих пояснення всіх учасників справи, та відповідно унеможливлює справедливий та об'єктивний розгляд справи.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (пункти 1-2).

Згідно з частиною третьою статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (пункти 1-7).

Представник відповідача зазначив про важливість справи для відповідача, значний обсяг доказів та суспільний інтерес справи.

Суд вважає наведені доводи необґрунтованими та недостатніми для задоволення клопотання. Позивачем оскаржено акти індивідуальної дії суб'єкта владних повноважень щодо введення в дію структури апарату та штатного розпису Мінрегіону. На думку суду, підстави позову є чіткими та зрозуміли, подані позивачем докази також не викликають труднощів в їх оцінці.

Суд погоджується з доводами представника відповідача, що накази стосуються значної кількості осіб - працівників Мінрегіону, проте це не є свідченням значного суспільного інтересу цієї справи. Щодо значної кількості доказів, то представником не наведено, про який об'єм доказів йдеться. Твердження представника відповідача про важливість справи для Мінрегіону без зазначення в чому така важливість полягає не є достатньою підставою для висновку про наявність підстав для задовлення клопоатння про здійснення розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Керуючись статями 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Суддя В.А. Донець