Ухвала суду № 80983571, 05.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 квітня 2019 року м. Київ № 640/18044/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до третя особаДержавного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича ОСОБА_3 провизнання протиправними дій та рішень, скасування державної реєстрації, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та рішень, скасування державної реєстрації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2018 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі третю особу, а також витребувано від відповідача засвідчені копії матеріалів реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 3667875322231 і 355479232231, на підставі яких державним реєстратором Бойком О.М. були прийняті оскаржувані реєстраційні рішення за індексними номерами 424545508 від 09.08.2018 та індексний номер 42453969 від 09.08.2018.

26.11.2018 від державного реєстратора Бойка Олега Миколайовича до канцелярії Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов лист (вх. 119458/18 від 26.11.2018), в тексті якого відповідач повідомив суд, що після проведення державної реєстрації щодо об'єктів нерухомого майна за реєстраційними номерами 3667875322231 і 355479232231, матеріали відповідних реєстраційних справ були надіслані ним разом з поштовим відправленням до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради.

З огляду на викладене, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2018 суд зобов'язав Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати матеріали відповідних реєстраційних справ.

У відповідь на вказану ухвалу Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслав суду лист від 21.01.2019 №074/07/1-251, в якому повідомив про відсутність інформації про перебування на обліку в Департаменті вказаних вище реєстраційних справ, оскільки запитувані документи стосуються державної реєстрації прав на нерухоме майно, що знаходиться в Обухівському районні Київської області.

У зв'язку з викладеним, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.02.2019 державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича зобов'язано у триденний строк з дня вручення даної ухвали надати суду наявні у нього документальні докази надсилання ним матеріалів реєстраційних справ на об'єкти нерухомого майна за реєстраційними номерами 3667875322231 і 355479232231 до місця їх зберігання (у вигляді оригіналів або засвідчених належним чином копій документів).

Дану ухвалу суду отримано представником відповідача за довіреністю 11.03.2019, про що свідчить наявна у матеріалах справи копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05.04.2019 ухвала суду від 07.02.2019 відповідачем не виконана, а також не повідомлено причин неможливості надання витребуваних матеріалів, з огляду на повідомлену Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) інформацію.

Відповідно до ч.ч. 7 та 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Приписами ст. 144 КАС України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

У силу п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходом процесуального примусу, зокрема, є штраф.

Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису (ч. 1 ст. 149 КАС України).

З огляду на наведені обставини, а саме: неповідомлення відповідачем суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень, суд дійшов до висновку про застосування до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича заходу процесуального примусу шляхом стягнення в дохід Державного бюджету України суми штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн.

При цьому, слід зазначити, що у силу ч. 6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 80, 145, 149, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича захід процесуального примусу шляхом накладення на нього штрафу у порядку, визначеному ч. 1 ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

2. Стягнути у дохід Державного бюджету України з державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойка Олега Миколайовича штраф у розмірі 576,30 грн. (п'ятисот сімдесяти шести грн. 00 копійок) на рахунок Державної судової адміністрації України.

Ухвала є виконавчим документом.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

Боржником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Бойко Олег Миколайович АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

Ухвала набуває законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок