Рішення № 80983355, 04.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 квітня 2019 року № 826/6150/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом

Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до

третя особа

Комунального підприємства «Центр державної реєстрації»

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН»

про

скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Головне управління ДФС в Івано-Франківській області (далі також – позивач, ГУ ДФС в Івано-Франківській області) з позовом до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (далі також – відповідач, КП «Центр державної реєстрації»), в якому просило суд: скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН» від 01.08.2017, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що контролюючим органом в ході здійснення своїх функцій встановлено відсутність юридичної особи – ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 39876583) за адресою: Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 50, що зафіксовано в акті обстеження №12/110 від 19.12.2017. За наведених обставин позивач вважає, що запис про державну реєстрацію змін до установчих документів вказаної юридичної особи вчинено відповідачем на підставі неправдивих відомостей про місцезнаходження товариства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2018 відкрито провадження у справі №826/6150/18 за вказаним позовом ГУ ДФС в Івано-Франківській області, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН», та дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідач та третя особа своїми правами, передбаченими стст. 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористались, та відзив на позов, пояснення щодо позову і жодні додаткові документи до суду не подали.

Також заперечень проти розгляду вказаної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду від сторін і третьої особи не надійшло, з огляду на що, суд вказує про можливість розгляду даної справи за наявними у ній матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Зі змісту наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (сформованого станом на 18.12.2017) вбачається, що 01.08.2017 КП «Центр державної реєстрації» проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи – ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН» (код ЄДРПОУ 39876583), а саме: зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників, про що до Єдиного державного реєстру внесений запис №10701050003058533 від 01.08.2017.

Зокрема, нове місцезнаходження ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН» було зареєстровано за наступною адресою: 77306, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 50.

Як стверджує позивач у тексті своєї позовної заяви, в рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків, об’єктів оподаткування та об’єктів, пов’язаних з оподаткуванням та з метою підтверження юридичної адреси платника податків працівниками Калуської ОДПІ здійснена перевірка фактичного місця ведення діяльності ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН». За результатами такої перевірки був складений акт обстеження суб’єкта підприємницької діяльності №12/110 від 19.12.2017, яким зафіксовано відсутність названої юридичної особи за вказаною вище адресою місцезнаходження.

За наведених обставин ГУ ДФС в Івано-Франківській області вважає, що ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН» при зміні юридичної адреси подано до державного реєстратора неправдиві відомості щодо своєї юридичної адреси, а відповідно державним реєстратором вчинено запис про підтвердження місцезнаходження юридичної особи, який фактично не відповідає дійсності, а тому має бути скасований.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» 15.05.2003 №755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон №755).

В силу норм ст. 9 Закону №755 відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться певні відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема – про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону №755, засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 35 Закону №755).

Так, згідно ч. 4 ст. 17 Закону №755 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, встановлений вичерпний перелік документів, що подаються державному реєстратору.

В тексті поданого позову позивач не навів переконливих доводів, а також під час розгляду даної справи не подав до суду жодних доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни до установчих документів в частині місцезнаходження ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН», внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів в частині місцезнаходження юридичної особи, а тому суд не вбачає протиправності такого запису як і протиправності дій державного реєстратора.

Крім того, Законом №755 не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності юридичної особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Водночас з аналізу вказаних норм можливо зробити висновок, що Закон №755 визначає зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи позивача з посиланням на висновки власної перевірки (обстеження) місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні вказаного Закону, не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи в частині відомостей про місцезнаходження ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН».

Крім того, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Проте реалізація відповідних повноважень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів має здійснюватись контролюючим органом лише за наслідком встановлення факту порушення відповідними платниками податків норм податкового законодавства.

В свою чергу, суд вважає, що сама по собі державна реєстрація змін до установчих документів, пов'язаних із зміною місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень контролюючим органами і не перешкоджає податковому обліку платників податку.

В даному випадку в обґрунтування позовних вимог контролюючий орган посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням у зв’язку з відсутністю такої взагалі, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН».

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов’язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст. 20 Податкового кодексу України, зокрема, пп. 20.1.37 якої передбачено право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб’єктів господарювання.

Позивачем не надано доказів звернення до суду з позовами щодо припинення юридичної особи - ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН» та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН», та в матеріалах справи такі докази відсутні.

В свою чергу, встановлена контролюючим органом відсутність ТОВ «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН» за її новим місцем реєстрації у м. Калуш, на думку суду, можуть бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка наведена у його постанов від 20.02.2018 у справі № 806/671/15), від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною першою ст. 5 цього Кодексу передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

При цьому, в силу ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», за участі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛАНС КОРПОРЕЙШН» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок