Ухвала суду № 80983303, 08.04.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Чернігів Справа № 620/966/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною діяльність ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області щодо видачі не достовірної довідки про розмір грошового забезпечення, який враховується для перерахунку пенсії, що призвело до порушення Закону України 2262-ХІІ та змінило умови, норми і порядок нарахування пенсії позивача та погіршило її зміст;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області надати нову довідку до ГУ Пенсійного фонду Україні в Чернігівській області про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії на підставі зазначених у грошовому атестаті всіх складових грошового забезпечення, що були застосовані при обчисленні пенсії та враховані при перерахунку пенсії 01.04.2012 року, а саме: посадовий оклад - 9110 грн.; оклад за звання (полковник) - 1480 грн.; надбавка за вислугу років - 45 % (4765 грн.); надбавка за виконання особливо важливих завдань - 83%; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 15%; премія міліції - 104 %.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно п. 11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначають власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 169 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання власного письмового підтвердження протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись п. 11 ч. 5 ст.160, ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кашпур