Ухвала суду № 80982945, 08.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1195/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , просить:

- визнати незаконними дії при проведенні перерахунку і виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.01.2018, відповідно до постанови КМУ від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та на підставі довідки Полтавського обласного військового комісаріату 20018 року, оригінал якої знаходиться у пенсійному органі, по факту зменшення показника загального розміру пенсії на 4 відсотки суми грошового забезпечення, який був обчислений, під час призначення пенсії за вислугу 28 років, відповідно до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції чинній станом на дату призначення пенсії і зафіксований у документах пенсійної справи ФП-70405, такими що суперечать вимогам статті 13, частинам 1, 2, 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з врахуванням правової позиції Верховного Суду України в постановах від 10.12.2013 №21-348а13, від 17.12.2013 №21-445а13, від 01.07.2014 №21-244а14, від 08.07.2015 №732/48/15;

- зобов'язати ГУПФУ в Полтавській області провести з 01.01.2018 ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з встановленням показника загального розміру пенсії 74 відсотків суми грошового забезпечення за відповідною посадою відповідно до інформації в документі пенсійної справи ФП-62874 про призначення пенсії, оригінал якого зберігається в ГУПФУ в Полтавській області.

Пунктами 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено таке.

За змістом пункту 4, 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Дана позовна заява подана ОСОБА_1 як позивачем, але в прохальній частині останній просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_2.

Далі позивач в позовній заяві при викладі обставин посилається на пенсійну справу № ФП - 62847.

При цьому в прохальній частині позивач просить визнати незаконними дії по факту зменшення показника загального розміру пенсії, зафіксований у документах пенсійної справи ФП-70405 та просить зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до інформації в документі пенсійної справи ФП-62874.

Таким чином позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог.

Отже, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви (примірник для суду та відповідно до кількості учасників справи) з уточненим формулюванням позовних вимог в частині прізвища, ім'я, по батькові особи, на користь якої належить здійснити перерахунок та виплату пенсії та в частині номера пенсійної справи позивача.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Єресько