Ухвала суду № 80982924, 03.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/125/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фрідманн Н.А.,

представника позивача - Марискіної О.О.,

представника відповідача - Синявської Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служба геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" до Полтавської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ", Державна служба геології та надр України, про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 784 Полтавської обласної ради "Про звернення Державної служби геології та надр України щодо погодження надання без проведення аукціону Товариству з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛЕУМ" спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою) газу природного, нафти Майорівської площі на території Полтавського, Котелевського та Чутівського районів Полтавської області у зв'язку з розширенням меж раніше наданої у користування ділянки надр".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.01.2019 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від13.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/125/19, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.02.2019 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" надійшли пояснення, в прохальній частині яких просив залишити позовну заяву Громадської організації "Кременчуцький антикорупційний центр" без розгляду. В обґрунтування зазначав, що для звернення із даною позовною заявою позивач не має адміністративної процесуальної дієздатності. Так, Законом України "Про громадські об'єднання" не передбачено право звернення громадських об'єднань до суду за захистом інтересів інших осіб, у тому числі і засновників таких об'єднань, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, відсутні такі положення і в законодавстві, що регламентує питання надрокористування та видачі спеціальних дозволів на користування надрами, і Законі України "Про місцеве самоврядування". Крім того даний позов не стосується і захисту інтересів територіальної громади, оскільки учасники громадського об'єднання є членами територіальної громади місця Кременчука, а оскаржуване рішення стосується питань територіальних громад Полтавського, Котелевського і Чутівського районів. А тому, оскільки позивач не наділений правом звертатись з позовними вимогами, заявленими у даній справі, то відповідно позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 1 ст. 240 КАС України.

Представник позивача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у справі заперечував, просив відмовити.

Представник відповідача при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" та Державної служби геології та надр України в підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, клопотання або заяви не надсилали.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, частиною 1 статті 205 вищевказаного розділу Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, судом постановлено розглянути клопотання ТОВ "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" про залишення позовної заяви без розгляду за даної явки.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною 3 статті 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

В своєму клопотання третя особа зазначає, що оскільки необхідною передумовою для звернення особи до адміністративного суду є факт порушення її законних прав, свобод та інтересів, а даний позов подано від імені ГО "Кременчуцький антикорупційний центр" від власного імені, то останній має на меті захистити власні порушені права.

Отже, третя особа, говорячи про відсутність порушеного права позивача, підводить поняття адміністративна процесуальна дієздатність під поняття адміністративна процесуальна правоздатність, яка надає можливість захистити свої суб'єктивні права, свободи та інтереси.

Так, рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражені права чи інтереси особи, яка стверджує про їх порушення.

Неодмінним елементом правовідносин є їх зміст, тобто суб'єктивне право особи та її юридичний обов'язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб'єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права, свободи чи інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

В свою чергу суд має встановити, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Викладені висновки кореспондуються із нормами п. п. 1, 8 частини першої статті 4, статті 5, частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, до висновків про наявність або відсутність порушеного права, яке підлягає відновленню, суд може дійти за наслідками розгляду справи по суті. Дане питання не може бути судом вирішено на етапі підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись 180, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЮРОУП ПЕТРОЛІУМ" про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 08 квітня 2019 року.

Суддя Л.О. Єресько