Ухвала суду № 80982902, 08.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/6861/15

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 03.12.2015 року звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ГУНПУ), Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Одеській області з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №1500о/с від 04.11.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії (т.1 а.с.3-6).

Ухвалою суду від 07.12.2015 року (суддя Стеценко О.О.) позов залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків (т.1 а.с.9).

Позивач подав уточнену позовну заяву до ГУНПУ, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі ГУ МВС) про визнання незаконним та скасування наказу №1500о/с від 04.11.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії ( т.1 а.с.13-16).

Ухвалою суду від 21.12.2015 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.1).

01.06.2016 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ГУ МВС, Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області (далі Суворовський РВ), в якому позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ №1500о/с від 04.11.2015 року, поновити його на посаді, зобов'язати розглянути рапорт, стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу (т.1 а.с.210-221).

Ухвалами суду від 01.06.2016 року поновлено провадження у справі, прийнято уточнену позовну заяву (т.1 а.с.222-223).

31.10.2016 року позивачем подана до суду уточнена позовна заява (т.2 а.с.71-84).

Ухвалою суду від 31.10.2016 року прийнята до провадження заява про уточнення позовних вимог від 31.10.2016 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ МВС, Суворовського РВ про визнання незаконним та скасування наказу ГУ МВС № 1500 о/с від 04.11.2015 року в частині звільнення у запас Збройних Сил України капітана міліції ОСОБА_1 оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ; поновлення ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку Хаджибеївського відділу міліції Суворовського РВ; стягнення з Суворовського РВ грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2015 року по 31.10.2016 року в розмірі 49900,40 гривень.

Задоволено клопотання позивача про відкликання позовної вимоги до ГУ МВС про зобов'язання розглянути та задовольнити його рапорт від 03.11.2015 року про звільнення з ОВС у зв'язку з бажанням проходити службу в поліції відповідно до п. 64 «з» «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» та позовна заява у цій частині позовних вимог залишена без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 31.10.2016 року в частині інших позовних вимог- повернуто позивачу (т.2 а.с.97-99).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 (т.2 а. с. 101-106, 143-146).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2017 року відкрите касаційне провадження за скаргою позивача (т.2 а.с.183).

16.02.2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.

Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2018 року касаційну скаргу прийнято до провадження (т.2 а.с.192)

Постановою Верховного Суду від 13.02.2019 року задоволена частково касаційна скарга ОСОБА_1 Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.11.2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.234-241).

Справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2019 року головуючим по справі визначений суддя Катаєва Е.В.

Суд вважає необхідним прийняти справу до провадження.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

У відповідності до п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, розгляд цієї справи повинен відбуватися за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд вважає необхідним розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України суд з урахуванням змісту Постанови Верховного Суду від 13.02.2019 року та зазначених підстав скасування постанови суду першої інстанції вважає необхідним зобов'язати відповідача надати до Одеського окружного адміністративного суду відомості з відповідними належними письмовими доказами щодо наявності вільних штатних посад в ГУ МВС в Одеській області та ГУ НПУ на час звільнення позивача, докази пропонування йому вакантних посад, довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення на час звільнення позивача, а також зобов'язати позивача надати до суду відомості з відповідними доказами щодо його роботи (служби) в інших установах з часу звільнення - 04.11.2015 року.

Керуючись п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, ст.ст.12,44,79,162,163,165,257,261,262КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Суворовського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання незаконним наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву а у разі отримання ним відповіді на відзив п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідач зобов'язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи. До відзиву додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Позивач зобов'язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються:1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській областіу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду відомості з відповідними належними письмовими доказами щодо наявності вільних штатних посад в ГУ МВС в Одеській області та ГУ НПУ на час звільнення позивача, докази пропонування йому вакантних посад, довідку про середньомісячне та середньоденне грошове забезпечення на час звільнення позивача.

Зобов'язати ОСОБА_1у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати Одеському окружному адміністративному суду відомості з відповідними доказами щодо його роботи (служби) в інших установах з часу звільнення - 04.11.2015 року.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені строки.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 06.05.2019 року у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: місто Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: inbox@adm.od.court.gov.ua Телефони: Канцелярія тел.: (048) 705-57-93 факс: (048) 705-57-52 Інформаційний центр тел.:(048) 705-57-88

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, також сторонам направити копію Постанови Верховного Суду від 13.02.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва