Ухвала суду № 80982585, 05.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/115/18

УХВАЛА

05 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача – Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” (вхід.№10804/19 від 26.03.2019р.) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/115/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. у справі №815/115/18 адміністративний позов Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 08.09.2017р. №0056411307, №0056421307, №0056431307, №0056451307. Присуджено до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 1762грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2018р. у справі №815/115/18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області повернуто заявнику.

На виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. у справі №815/115/18, Державному підприємству “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” 06.08.2018р. видано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 1762грн.

26.03.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача – Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” (вхід.№10804/19) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/115/18, оскільки у виконавчому документі невірно зазначено найменування боржника.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд заяви позивача – Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” (вхід.№10804/19 від 26.03.2019р.) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/115/18, здійснюється в порядку письмового провадження.

Так, судом встановлено, що на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. у справі №815/115/18, Державному підприємству “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” 06.08.2018р. видано виконавчий лист щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” судових витрат по сплаті судового збору у загальному розмірі 1762грн.

Ухвалою суду від 07.02.2019р., на задоволення заяви позивача – Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” (вхід.№3433/19 від 30.01.2019р.), до виконавчого листа, виданого на виконання Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.04.2018р. у справі №815/115/18, внесено виправлення, зазначивши в якості стягувача – Державне підприємство “Білгород-Дністровський морський торговельний порт”.

Згідно з ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що в Кодексі адміністративного судочинства України відсутній такий інститут права як повторна видача виконавчого листа.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2019р. до виконавчого листа, виданого на виконання рішення суду від 23.04.2018р. у справі №815/115/18, внесено відповідні виправлення, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача – Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” (вхід.№10804/19 від 26.03.2019р.) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/115/18.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, ст.ст.243, 248, ч.1 ст.373, ч.1 ст.374, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача – позивача – Державного підприємства “Білгород-Дністровський морський торговельний порт” (вхід.№10804/19 від 26.03.2019р.) про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №815/115/18, відмовити.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П’ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.