Ухвала суду № 80982278, 08.04.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року справа № 1140/3274/18

провадження № 2-ап/340/10/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Секретаря Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області Стрельцової Тетяни Миколаївни

до відповідача -2: Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить :

1) визнати неправомірною бездіяльність Секретаря Суботцівської сільської ради Стрельцової Тетяни Миколаївни, яка полягає у порушенні вимог ч.3, п. l.ч.4 ст. 42 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та невиконанні п. 6. Рішення сесії Суботцівської сільської ради №619 від 17.07.2018 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови", неправомірною, та такою, що призвела до порушення прав Позивача ОСОБА_1 гарантованих йому ст. З 8, ст. 141 Конституції України, ст.3, ст.4 та ст. 9 ЗУ "Про місцеві вибори";

2) визнати неправомірною бездіяльність Суботцівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області, яка полягає у відсутності контролю за виконанням Рішення сесії Суботцівської сільської ради №619 від 17.07.2018 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови" та невикористанні наданих їй ч.6 ст.47 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" прав, що призвело до порушення прав позивача - ОСОБА_1 гарантованих йому ст. 38, ст. 141 Конституції України, ст. З, ст.4 та ст. 9 ЗУ "Про місцеві вибори";

3)зобов'язати Секретаря Суботцівської сільської ради Стрельцову Тетяну Миколаївну звернутись до Верховної Ради України із клопотанням про призначення проведення позачергових виборів Суботцівського сільського голови;

4)зобов'язати Суботцівську сільську раду Знам'янського району Кіровоградської області через створенні нею постійно діючі комісії з питань бюджету, соціально-економічного розвитку, промисловості, транспорту і зв'язку та з питань соціального захисту, правопорядку, охорони здоров'я, освіти, культури, молоді, спорту та з питань регламенту, депутатської етики і діяльності депутатів, здійснити контроль над виконанням п. 6. Рішення сесії Суботцівської сільської ради №619 від 17.07.2018 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови" та за результатами здійсненого контролю проінформувати депутатів Суботцівської сільської ради на найближчій сесії сільської ради про стан виконання п. 6. Рішення сесії Суботцівської сільської ради №619 від 17.07.2018 року "Про дострокове припинення повноважень сільського голови".

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу разом з доданими до неї документами, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України (а.с.29-30).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.02.2019 року в адміністративній справі №1140/3274/18 - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.65-67).

Вказана справа надійшла до суду 04.04.2019 року та передана головуючому судді Петренко О.С. для вирішення питання щодо продовження розгляду справи.

За правилами п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів, відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що ухвалою від 19.12.2019 року всі матеріали (позовну заяву з додатками, копію позовної заяви з додатками для відповідача, квитанцію про сплату судового збору ) повернуто позивачу, що унеможливлює суд вирішити питання про відкриття провадження.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 року, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду встановлено наступне.

Так, на переконання ОСОБА_3, ставка судового збору за подання позову за зазначеними позовними вимогами має складати 1409,60 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру).

Однак, суд апеляційної інстанції не погодився з такими твердженнями, з огляду на наступні обставини.

У постанові від 14 березня 2017 року у справі №п/800/559/16 Верховний Суд України дійшов висновку, що "вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою".

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням висновків Верховного Суду України, зазначених у постанові від 14 березня 2017 року у справі №П/800/559/16, позивачем в уточненому позові було заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, оскільки позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності відповідачів є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права.

Таку ж кількість позовних вимог немайнового характеру було заявлено позивачем і в позові від 29.11.2018 року.

Таким чином, ставка судового збору за подання позову у цій справі складала 2114,40 грн. (1762,00 грн.*0,4*3), а не 2819,20 грн. - за чотири вимоги немайнового характеру, як було встановлено судом першої інстанції.

Позивачем на час прийняття ухвали суду від 19.12.2018 р. було сплачено судовий збір за подання позову в сумі 1409,60 грн., тобто не в повному обсязі.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, відповідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 4 статті 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду посилався на лист комітету ВР з питань державного будівництва, регіональної політики та місцевого самоврядування, тому з урахуванням вимог ч. 4 ст.161 КАС України, зобов'язує позивача надати його до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко