Ухвала суду № 80982237, 08.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Київ Справа № 810/2383/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/2383/18за позовом ОСОБА_1доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/2383/18 позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням 5 % , внаслідок отриманого захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ; зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області з 27.03.2018 здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII у розмірі 58% відповідних сум грошового забезпечення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цим же судовим рішенням стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн.

22.08.2018 Київським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення, яким зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату перерахованої позивачу пенсії з березня 2018 року.

04.04.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.08.2018 в адміністративній справі № 810/2383/18.

Вирішуючи питання щодо дотримання заявником вимог законодавства під час подання заяви про зміну способу виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з урахуванням положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, при зверненні до суду з даною заявою розмір судового збору повинен складати 576,30 грн.

Разом з тим ОСОБА_1 не долучено до заяви документ про сплату судового збору.

Обставин, які свідчать про те, що заявник звільнений від сплати судового збору, у заяві про зміну способу виконання судового рішення не наведено.

Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин.

При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не визначено, які саме процесуальні дії має вчинити суд у випадку подання заявником заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення з порушенням вимог Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

У свою чергу частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відтак, виходячи з принципу аналогії закону, суд вважає за необхідне застосувати до даних правовідносин положення статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та залишити заяву про зміну способу виконання судового рішення без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені заявником у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу платіжного документу, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн, а у разі звільнення позивача від сплати судового збору - доказів на підтвердження цих обставин.

Суд також звертає увагу позивача на те, що інформацію щодо платіжних реквізитів для сплати судового збору можна дізнатися на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також з інформаційних стендів Київського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про зміну способу виконання судового рішення залишити без руху.

2. Встановити заявнику п'ятиденний строк для усунення недоліків заяви про зміну способу виконання судового рішення з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.