
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 квітня 2019 р. Справа №200/4642/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з позовною заявою позивача-1 ТОВ «Єврофасад восток» в особі директора Міхайлюк Наталі Вікторівни, позивача-2 ТОВ «Востокспецреклама» в особі Шульги Ольги Сергіївни до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та нечинним наказу-
В С Т А Н О В И В:
Позивачі: ТОВ «Єврофасад восток» в особі директора Міхайлюк Наталі Вікторівни та ТОВ «Востокспецреклама» в особі Шульги Ольги Сергіївни звернулись до суду з позовом до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та нечинним наказу №5 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами ТОВ «Єврофасад восток».
Відповідно до положень ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160,161,172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення зазначених норм, в позовній заяві не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти щодо позивачів; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти представника позивачів; офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.
Згідно з п.п.4,5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно ч.2 ст.46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
В порушення зазначених норм законодавства, в якості позивачів зазначено ТОВ «Єврофасад восток» в особі директора Міхайлюк Наталі Вікторівни, ТОВ «Востокспецреклама» в особі Шульги Ольги Сергіївни.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення зазначених норм Закону позивачем не надані суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, докази порушення прав ТОВ «Востокспецреклама» в особі Шульги Ольги Сергіївни відповідачем та документи, які підтверджують юридичний статус позивачів (свідоцтво про державну реєстрацію, статут тощо).
Суд зазначає, що позивачем також не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів по справі.
Крім того, суд зазначає наступне.
Статтею 94 КАС України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
В порушення зазначених норм закону позивачем не завірені належним чином копія кожного з наданого до суду документу, а саме відсутнє підтвердження позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем в позовній заяві не зазначена інформація щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно ч. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Натомість такого письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав надано не було.
Згідно з вимогами ч.ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись, статтями 160,161,169,171,243,248,256,294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву позивача-1 ТОВ «Єврофасад восток» в особі директора Міхайлюк Наталі Вікторівни, позивача-2 ТОВ «Востокспецреклама» в особі Шульги Ольги Сергіївни до Головного управління містобудування і архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправними та нечинним наказу залишити без руху.
Встановити позивачам десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду: адміністративного позову у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням: позовних вимог у відповідності до вимог ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України; повного найменування (для юридичних осіб), відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти щодо позивачів; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти представника позивачів; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, доказів порушення прав ТОВ «Востокспецреклама» в особі Шульги Ольги Сергіївни відповідачем та документів, які підтверджують юридичний статус позивачів (свідоцтво про державну реєстрацію, статут тощо); завірених належним чином копій кожного з наданого до суду документу із підтвердженням позивача відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього із зазначенням дати такого засвідчення; письмового підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Роз'яснити позивачам, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи буде повернуто без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Загацька Т. В.
Судове рішення № 80982005, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 200/4642/19-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: