Ухвала суду № 80981265, 15.01.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52692/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Григоренко І.В.,

при секретарі: Петровій Ю.О.,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Дмитра Олександровича від 03.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас», в особі директора ОСОБА_2, звернулось до слідчого судді зі скаргою на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Дмитра Олександровича від 03.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року.

В обґрунтування скарги ТОВ «Фортінбрас» зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2013 року за № 12013110100007660 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

31.08.2018 року ТОВ «Фортінбрас» звернулось до Генеральної прокуратури України та ГСУ НП України з заявою про залучення останнього до провадження як потерпілого та цивільним позовачем.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Д.О. від 03.10.2018 року ТОВ «Фортінбрас» відмовлено у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року.

Враховуючи, що висновки слідчого про відмову у визнанні ТОВ «Фортінбрас» потерпілими та цивільним позивачем не відповідають фактичним обставинам справи та не ґрунтуються на нормах діючого законодавства, а відтак постанова є невмотивованою, просить скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати слідчого залучити ТОВ «Фортінбрас» (код ЄДРПОУ 38825623) в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 42015100000001056 від 30.04.2013 року та вручити пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат Хіміч Б.С., який діє в інтересах ТОВ «Фортінбрас», подав на адресу суду клопотання про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав на адресу суду письмові заперечення, в яких посилаючись на законність та обґрунтованість постанови, просив відмовити в задоволенні скарги.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12013110100007660, в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належні чином, проте, в судове засідання не з'явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності в судовому засіданні особи, яка її подала, слідчого та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2013 року за № 12013110100007660 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб ПП «Ерідан» відносно ТОВ «Компанія «Авіста-Інвест», яке є власником частини приміщень за адресою: м. Київ, вул. Г.Андрущенка, 4-Г, а саме їх відчуження, за наявності заборони, та заволодіння грошовими коштами вказаного підприємства в особливо великих розмірах, шляхом шахрайства.

31.08.2018 року ТОВ «Фортінбрас», в особі директора ОСОБА_2, звернулось до ГСУ НП України та Генеральної прокуратури України з заявою про залучення до кримінального провадження № 12013110100007660 від 30.04.2013 року як потерпілого та цивільним позивачем.

Постановою Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Д.О. від 03.10.2018 року ТОВ «Фортінбрас» відмовлено у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, оскільки даних, які б вказували на завдання товариству шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим ТОВ «Фортінбрас», які підтверджують факт завдання шкоди товариству та її розмір. Відмовляючи у визнанні ТОВ «Фортінбрас» потерпілими у кримінальному провадженні № 12013110100007660, слідчий зазначив, що будь-яких даних щодо завдання товариству майнової шкоди у кримінальному провадженні не встановлено.

Разом з тим, у клопотанні ТОВ «Фортінбрас» наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому майнової шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «Фортінбрас» на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Д.О. від 03.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» на постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Дмитра Олександровича від 03.10.2018 року про відмову у визнанні потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, - задовольнити.

Постанову Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Дмитра Олександровича від 03.10.2018 року про відмову у визнанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» потерпілим та цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року - скасувати.

Зобов'язати Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Хилобокого Дмитра Олександровича або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року, залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фортінбрас» в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 12013110100007660 від 30.04.2013 року та вручити останньому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя І.В. Григоренко