Ухвала суду № 80981228, 02.04.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.04.2019 Справа № 554/10559/18

Провадження № 1-кс/554/89/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., за участю заявника ОСОБА_1, його представника - адвоката Поглат О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2018 року до слідчого судді найшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна. В обґрунтування вимог заявник зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015060170001518, внесеному до ЄРДР 12.12.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2; ст.356; ст.190 ч.4 КК України. 11.09.2017 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на тепличний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1. Проте, майно, на яке накладений арешт - тепличний комплекс, не є власністю ОСОБА_3, а належить ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 20.09.2002 року став власником нерухомого майна - тепличного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1, про що свідчить свідоцтво про придбання вказаного нерухомого майна з прилюдних торгів. Однак, на вказане майно, як стало відомо пізніше, зареєстрував право власності за собою ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 25.12.2009 року, реєстровий №2968, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Курковською Я.Л.; місце проведення торгів: м.Донецьк, місце видачі свідоцтва : м.Київ.

Рішенням Рогатинського районного суду від 24.01.2018 року визнано недійсними прилюдні торги з продажу майна ОСОБА_1: нерухомого майна - тепличного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Дзерою Л.О. 20.09.2002 року; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 25.12.2009 року реєстровий №2968, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Курковською Я.Л. щодо нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - тепличного комплексу по АДРЕСА_1. Отже, законним власником майна є ОСОБА_1 Арешт, накладений на майновий комплекс порушує його права як власника, оскільки унеможливлює вільне розпорядження вказаним майном на власний розсуд. На підставі зазначеного, заявник просив скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2017 року у справі №296/7082/17, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015060170001518 на об'єкт нерухомого майна: тепличний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити, згідно викладених вимог.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Поглат О.І. в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити повністю. Вказала, що тепличний комплекс ніколи не належав ОСОБА_3, право власності на вказаний об'єкт підтверджено за ОСОБА_1

Слідчий до суду жодного разу не з'явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Справа призначалась до розгляду 28.12.2018 року, 16.01.2019 року, 31.01.2019 року, 19.02.2019 року, 02.04.2019 року. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність слідчого.

Заслухавши заявника, адвоката, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно матеріалів клопотання, 12.12.2015 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №12015060170001518, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2; ст.356; ст.190 ч.4 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2017 року у справі №296/7082/17, у межах вказаного кримінального провадження, було накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: на тепличний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно рішення Рогатинського районного суду від 24.01.2018 року визнано недійсними прилюдні торги з продажу майна ОСОБА_1: нерухомого майна - тепличного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого приватним нотаріусом Дзерою Л.О. 20.09.2002 року; визнано недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів від 25.12.2009 року реєстровий №2968, видане ОСОБА_3 приватним нотаріусом Курковською Я.Л. щодо нерухомого майна - цілісного майнового комплексу - тепличного комплексу по АДРЕСА_1 (а.с.17-22).

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.7) власником майна: тепличного комплексу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, є ОСОБА_1.

Таким чином, у судовому засіданні було доведено, і слідчим дані обставини не були спростовані, що жодного відношення до зазначеного кримінального провадження ОСОБА_1 не має, як і до вказаного майна підозрюваний ОСОБА_3, у зв'язку з чим, таке обтяження має бути скасоване.

Підстави для подальшого арешту майна заявника відсутні і арешт майна слід скасувати, відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Відповідно до роз'яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11.09.2017 року у справі №296/7082/17 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12015060170001518 на об'єкт нерухомого майна: тепличний комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова