Вирок № 8098116, 18.02.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-57/2010 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора ПАШКОВСЬКОГО Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого непрацюючого, несудимого,

за ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 7 січня 2010 року близько 2 год. в стані алкогольного сп’яніння, за попередньою змовою та разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з двору будинковолодіння №6 по вул. Волгоградській в м. Сміла, таємно викрав електрозварювальний апарат, чим завдав ОСОБА_2 на 640 грн. шкоди.

Підсудний винним себе визнав повністю і пояснив, що вночі 7 січня 2010 року разом з ОСОБА_3 з двору будинковолодіння по вул. Волгоградській викрали електрозварювальний апарат, який продали, а гроші розділили між собою.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч. 3 ст.299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, так і пом’якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, добровільне відшкодування збитків, а тому суд вважає за можливе, обрати йому покарання у виді позбавлення волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 4000 грн. підлягає залишенню без розгляду у зв’язку з поверненням викраденого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов’язки.

У відповідності з ст. 76 КК України, зобов’язати його :

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

2. повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити дотеперішнім - підписку про невиїзд.

Позов ОСОБА_2П про стягнення з ОСОБА_1 4000 грн. залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 654018, код 25574009 112 грн. 68 коп. судових витрат за проведення судово – трасо логічної експертизи.

Речовий доказ (а.с.28), переданий на зберігання ОСОБА_2, залишити йому за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд в 15 – добовий термін з моменту його проголошення.

Головуючий :