Ухвала суду № 80979737, 05.04.2019, Господарський суд Миколаївської області

Дата ухвалення
05.04.2019
Номер справи
915/581/19
Номер документу
80979737
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2019 року Справа № 915/581/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунальної установи "Центральний міський стадіон", вул. Спортивна, 1/1, м. Миколаїв, 54015 (код ЄДРПОУ 32004142)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК", провулок Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54010 (код ЄДРПОУ 31707056)

про стягнення грошових коштів в сумі 87 930, 30 грн.

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулась Комунальна установа "Центральний міський стадіон" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕЦ-ВАК" грошові кошти в сумі 87 930, 30 грн., в тому числі: суму боргу по орендній платі згідно договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності № 5 від 01.12.2008 року за період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року в розмірі 63 573, 38 грн.; пеню в розмірі 20 830, 01 грн.; 3 % річних в розмірі 882, 75 грн.; інфляційних нарахувань в розмірі 2 644, 16 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № 5 від 01.12.2008 року індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності, укладеного між сторонами, а саме: зобов'язань щодо своєчасної сплати у період з 01.03.2018 року по 28.02.2019 року орендної плати за договором, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, та, як наслідок, на суми прострочень позивачем нараховано пеню, 3 % річних та інфляційні втрати. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 193, 232 ГК України, ст. 526, 549, 259, 611, 625 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та умовами договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 року позовну заяву Комунальної установи "Центральний міський стадіон" (вх. № 4465/19 від 20.03.2019 року) до відповідача ТзОВ "ТЕЛЕЦ-ВАК" про стягнення грошових коштів в сумі 87 930, 30 грн. залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

03.04.2019 року до господарського суду Миколаївської області від Комунальної установи "Центральний міський стадіон" надійшла заява про усунення недоліків на виконання ухвали господарського суду Миколаївської області від 25.03.2019 року по справі № 915/581/19.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання подана з урахуванням вимог ст. 162, 164, 172 ГПК України. Керуючись ч. 1, 2 ст. 176 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 3 ст. 12 ГПК України).

Розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Судом також встановлено наступне.

Між Комунальною установою «Центральний міський стадіон» та ТзОВ «ТЕЛЕЦ-ВАК» було укладено договір оренди № 5 індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності.

Відповідно до Положення про управління комунального майна Миколаївської міської ради затвердженого рішенням міської ради від 23.02.2017 року № 16/32 Управління комунального майна Миколаївської міської ради (далі - управління) є виконавчим органом Миколаївської міської ради.

Відповідно до п. 2.1 вказаного положення Управління створюється з метою здійснення повноважень щодо реалізації прав територіальної громади міста Миколаєва, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням об'єктами комунальної власності в межах, визначених чинним законодавством та цим Положенням.

Предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача орендної плати за користування індивідуально визначеним нерухомим майном, що належить до комунальної власності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 ГПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Управління комунального майна, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки як виконавчого органу, що здійснює управління у сфері комунальної власності.

Судом також встановлено, що позивачем при поданні заяви про усунення недоліків надано докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. 50, 120, 176, 177, 181-182, 233-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання по справі на 06.05.2019 року о 15:15.

Повідомити учасників справи про призначення судового засідання по справі.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

4. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління комунального майна Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 (код ЄДРПОУ 22440076)).

5. Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Встановити третій особі строк у 10 днів з дня з дня вручення даної ухвали для подання до суду пояснень в порядку ст. 168, 179 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані сторонами, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Пояснення мають відповідати вимогам ст. 168 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), який затверджено наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

8. Попередити учасників справи про те, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк;

5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

На веб-сторінці господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 05.04.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш

Часті запитання

Який тип судового документу № 80979737 ?

Документ № 80979737 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80979737 ?

Дата ухвалення - 05.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80979737 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80979737 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80979737, Господарський суд Миколаївської області

Судове рішення № 80979737, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 80979737 відноситься до справи № 915/581/19

Це рішення відноситься до справи № 915/581/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80979734
Наступний документ : 80979885