Ухвала суду № 80978213, 04.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

04 квітня 2019 року м. Київ № 640/2565/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРА ЛАЙТ" про залучення співвідповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "АУРА ЛАЙТ"

до

Державної фіскальної служби України

про

про визнання протиправним та скасування рішення № 1036424/38526836, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АУРА ЛАЙТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1036424/38526836 від 27.12.2018, прийняте Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 11 від 05.12.2018, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «АУРА ЛАЙТ», за датою її фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2019 відкрито провадження по справі та ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від представника позивача надійшла заява про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до положень п. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 визначено якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з п. 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У зв’язку з наведеним суд дійшов висновку про залучення в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві.

Керуючись ст. ст. 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити в якості співвідповідача – Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19)

2. Зобов’язати позивача направити Головному управлінню ДФС у м. Києві копію адміністративного позову з додатками та подати до суду докази такого направлення.

3. Співвідповідачу у п’ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та докази на його підтвердження.

Попередити співвідповідача, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз’яснити співвідповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів.

5. У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати надати до суду заперечення проти відповіді на відзив.

Копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати до суду.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій