Ухвала суду № 80978138, 03.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 квітня 2019 року

м. Київ

№ 640/5518/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державного підприємства "Агентство ідентифікації та реєстрації тварин" (вул. Сім'ї Хохлових,15, оф. 406, м. Київ, код ЄДРПОУ32114325)

до Антимонопольного комітету України (постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) (вул. Митрополита Василя Липківського 45,Мсп 680,Південна Частина Києва, Київ,03680, код ЄДРПОУ 00032767)

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство "Агентство ідентифікації та реєстрації тварин" (вул. Сім'ї Хохлових,15, оф. 406, м. Київ, код ЄДРПОУ32114325) до Антимонопольного комітету України України (постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель) (код ЄДРПОУ 00032767, адреса: Київ, вул. Митрополита Василя Липського, 45) (далі – відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Ознайомившись із позовною заявою та клопотанням позивача про розгляд справи в загальному провадженні судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу, яка згідно частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та відповідно до частини першої статті 257 даного Кодексу підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Також, керуючись ч. 2 ст. 49 КАС України, суд прийняв рішення про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ПрАТ "КПФ "Зоря", оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов’язки.

Керуючись статтями 12, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, яка розглядатиметься під головуванням судді Клименчук Н.М.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватне акціонерне товариство "Київська поліграфічна фабрика "Зоря" (код ЄДРПОУ 02470684; адреса: м. Київ, вул. Лугова, буд. 1-А).

4. Запропонувати ПрАТ "КПФ "Зоря" у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати заперечення на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

8. Роз’яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

9. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

10. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Клименчук