Рішення № 80977562, 04.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2019 р. Справа № 480/4785/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М,

представника відповідача Мулик К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що відповідачем за результатам камеральної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення , яким до позивача застосовано штраф у сумі 1555645,05 грн. за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. Вважає таке рішення протиправним.

Позивача притягнуто до відповідальності на підставі ст. 120-1 п. 120-1 ПК України. Порушення строків реєстрації податкових накладних на загальну суму 5482917,82 грн. обумовлено відсутністю у позивача фінансової можливості поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Вважає, що за таких обставин позивачем не вчинено порушення податкового законодавства, а тому підстави для накладення штрафу відсутні.

Також вважає, що підприємство двічі притягнуто до відповідальності. Відповідно до ст. 20 ПК України платник має право зареєструвати податкову накладну протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідній податковій накладній. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних у ЄРПН не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку, вказаної у податковій накладній до складу податкових зобов'язань за відповідний звітний період. На виконання цих вимог позивачем суми ПДВ, зазначені у податкових накладних, виписаних у червні-серпні 2017 булим включені до податкових зобов'язань.

За порушення правил сплати (перерахування) податків передбачена відповідальність ст. 126 ПК України. При затримці сплати до 30 календарних днів застосовується штраф у розмірі 10% несплаченої суми, при затримці більше 30 днів - у розмірі 20% несплаченої суми.

Через недостатність коштів на рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ позивачем не були вчасно зареєстровані податкові накладні, за що передбачена відповідальність ст. 120-1 ПК України. Тобто фактично за одне і те ж саме порушення позивача двічі притягнуто до відповідальності.

Дії відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення суперечать вимогам закону, а повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач подав письмовий відзив, який підтримав у судовому засіданні. Позов не визнав. Пояснив, що в ході камеральної перевірки встановлено факт несвоєчасної реєстрації позивачем податкових накладних, виданих у червні-серпні 2017 на загальну суму 5154025,42 грн., чим порушено вимоги ст. 201 ПК України. За вчинення такого порушення ст. 120-1 ПК України передбачено відповідальність у вигляді штрафу, розмір якого залежить від терміну порушення строків реєстрації податкових накладних. До позивача податковим повідомленням-рішенням застосовано штраф у відповідності до вимог ПК України.

Твердження позивача про подвійне притягнення до відповідальності не ґрунтується на законі. Статтею 126 ПК України передбачена відповідальність за несвоєчасну сплату ПДВ, що не є тотожнім до несвоєчасної реєстрації податкової накладної, а є окремим самостійним порушенням. Вважає, що податкове повідомлення-рішення є правомірним, просить у задоволенні позову відмовити.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечення підтримав із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що відповідачем за наслідками камеральної перевірки 06.11.2017 винесено податкове за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН до позивача застосовано штраф у загальній сумі 1555645,05 грн. (а.с. 8). З акту перевірки вбачається, що при її проведенні відповідачем зроблено висновок про вчинення позивачем порушень вимог ст. 3201 п. 201.10 ПК України щодо строків реєстрації складених у червні-серпні 2017 року податкових накладних у ЄРПН.

Відповідно до ст. 201 п. 201.10 ( у редакції на момент виникнення правовідносин) Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені. У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Позивачем не оспорюється сам факт порушення строків реєстрації податкових накладних, але зазначає, що причиною такого пропуску строків реєстрації стала відсутність коштів, достатніх для поповнення рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 201 п. 201.1 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до ст. 201 п. 201.10 ПК України якщо сума, визначена відповідно до пункту 200 1.3 статті 200-1 цього Кодексу, є меншою, ніж сума податку в податковій накладній та/або розрахунок коригування, які платник повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, то платник зобов'язаний перерахувати потрібну суму коштів із свого поточного рахунку на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Законом не встановлено будь-які виключення з наведених норм та не передбачено можливості невиконання платником обов'язкову реєстрації податкових накладних, зокрема через відсутність у платника коштів для поповнення рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 120-1 п.120-1.1 порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу. Розмір штрафу визначається у відсотках від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних та у залежності від кількості днів порушення строку реєстрації податкової накладної. За таких обставин, суд вважає правомірним накладення відповідачем на позивача штрафу повідомленням-рішенням № 0003135010 від 06.11.2017 року.

Твердження позивача про застосування стягнення двічі за одне порушення суд вважає безпідставним. Так, зазначеним рішенням відповідача на позивача накладено штраф у відповідності до ст. 201-1 ПК України за порушення строків реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Яке було зазначено вище, відсутність факту реєстрації податкової накладної у ЄРПН не звільняє продавця товарів (послуг) від обов'язку включення зазначеної у такій податковій накладній суми податку на додану вартість до складу зобов'язань відповідного періоду. Статтею 126 ПК України передбачено відповідальність у вигляді штрафу за не сплату узгодженої суми грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

З наведених норм вбачається, що правопорушення, відповідальність за які встановлена ст.120-1 та 126 ПК України є відмінними та самостійними. Притягнення позивача до відповідальності у відповідності до ст. 120-1 ПК України не є перешкодою для застосування санкцій у відповідності до ст. 126 ПК України, за наявності до того підстав, та не свідчить про притягнення до відповідальності за одне і те саме порушення двічі.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2017 №0003135010 про застосування штрафу в розмірі 1 555 645,05 грн. за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.03.2019

Суддя О.В. Соп'яненко