Рішення № 80977473, 28.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 р. Справа № 1840/3416/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,

представника позивача - Давиденка П.О.,

представника відповідача - Похилько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення видаткових операцій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту - позивач, Харківське управління ОВПП ДФС), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"), в якій просить зупинити видаткові операції на рахунках TOB «СМНВО» шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банках на наступних рахунках: МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку - 26003840000155, валюта рахунку - 840- долар США, дата відкриття - 12.01.2018 року; МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку - 26005980000347, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 12.01.2018 року; МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку - 26007978000119, валюта рахунку - 978 Євро, дата відкриття - 12.01.2018 року; МФО банку - 300012, назва банку - ПАТ "Промінвестбанк", номер рахунку - 26008643000045, валюта рахунку - 643-російський рубль, дата відкриття - 12.01.2018 року; МФО банку - 305749, назва банку - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", номер рахунку - 2600430570801, валюта рахунку - 840- долар США, дата відкриття - 04.11.2011 року; МФО банку - 305749, назва банку - ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", номер рахунку - 2600430570801, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 04.11.2011 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - 26004000158368, валюта рахунку - 840- долар США, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - 26004000158368, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - 26005013058368, валюта рахунку - 840- долар США, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - 26005013058368, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 320624, назва банку - АТ "СБЕРБАНК", номер рахунку - 26050013058368, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 25.05.2017 року; МФО банку - 322313, назва банку - АТ "Укрексімбанк", номер рахунку - 26002000003637, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 18.11.2016 року; МФО банку - 334851, назва банку - ПАТ "ПУМБ", номер рахунку - 260062491, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 15.08.2013 року; МФО банку - 334851, назва банку - ПАТ "ПУМБ", номер рахунку - 260412504, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 15.08.2015 року; МФО банку - 337546, назва банку - СУМСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАБАНК", м. Суми, номер рахунку - 26001055013223, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 14.08.2015 року; МФО банку - 337546, назва банку - СУМСЬКА ФІЛІЯ ПАТ КБ "ПРИВАБАНК", м. Суми, номер рахунку - 26059055013811, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 15.06.2017 року; МФО банку - 351005, назва банку - АТ "УкрСиббанк", номер рахунку - 26006286743300, валюта рахунку - 643 - російський рубль, дата відкриття - 03.02.2011 року; МФО банку - 351005, назва банку - АТ "УкрСиббанк", номер рахунку - 26006286743300, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 19.07.2010 року; МФО банку - 351005, назва банку - АТ "УкрСиббанк", номер рахунку - 26006286743300, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 19.07.2010 року; МФО банку - 351005, назва банку - АТ "УкрСиббанк", номер рахунку - 26040286743300, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 03.02.2011 року; МФО банку - 899998, назва банку - Казначейство України (ел.адм.под.), номер рахунку - 37518000099668, валюта рахунку - 980-українська гривня, дата відкриття - 24.12.2014 року з зобов'язанням платника виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: надати перелік дебіторів, належним чином завірених копій документів на підставі яких виникла дебіторська заборгованість строк погашення якої настав.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що у ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" існує податковий борг, в результаті чого Офісом великих платників податків ДФС було винесено наказ від 09.02.2018 року № 204 та призначено головного державного ревізора-інспектора податковим керуючим ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання". Станом на 29.05.2018 року за ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" рахується борг у загальному розмірі 102 444 245,70 грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, зокрема було направлено інкасові доручення на всі рахунки відкриті у банках та складено акти опису майна, на які поширюється право податкової застави. Оскільки вжиті заходи не призвели до суттєвого зменшення боргу платника, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС було вирішено вживати заходів щодо переведення права вимоги на дебіторів, у зв'язку з чим до ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" було направлено листи про надання інформації щодо сум дебіторської заборгованості в розрізі підприємств, строк погашення якої настав, з зазначенням договорів та сум дебіторської заборгованості по кожному боржнику відповідно. Проте відповідачем було відмовлено в наданні переліку дебіторів, у зв'язку з чим податковим керуючим складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Крім того даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

На виконання зазначеної ухвали, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зазначивши, що податковий керуючий не наділений повноваженнями щодо отримання інформації щодо дебіторської заборгованості, а відповідач не здійснював будь-яких дій, спрямованих на перешкоджання податковому керуючому виконувати повноваження, визначені Податковим кодексом України. Крім того, листи про надання відповідачем інформації щодо дебіторської заборгованості (від 26.04.2017р. №23491/10/28-10-50-21, від 17.04.2018р. №16936/10/28-10-50-20-12) підписані керівником контролюючого органу - заступником начальника Харківського управління ОВПП ДФС Самойленко Т.М. як це передбачено п. 87.5 ст. 87 Податкового кодексу України. Отже, факт перешкоджання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" податковому керуючому виконувати повноваження, визначені Податковим кодексом України не підтверджується (а.с. 6-10).

Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому зазначено, що згідно розділу ІІІ «Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року за № 529, у податкового керуючого були повноваження щодо витребування переліку дебіторів (а.с. 33-34, 2т.).

В подальшому представником відповідача було надано суду заперечення, в яких також зазначено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 р., залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 р. по справі № 818/1116/16 визнана протиправною та скасована податкова вимога Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС від 23.02.2016 року № 3-25 в частині визначення ТОВ "СМНВО" до сплати грошового зобов'язаннями з податку на прибуток у розмірі 132 000 ,00 грн. пені, з податку на додану вартість у розмірі 133 996,96 грн. пені. 19.02.2019 р. на адресу TOB "СМНВО" надійшла податкова вимога Офісу великих платників податків ДФС від 18.02.2019 р. № 73-50 за підписом заступника начальникам Харківського управління ОВПП ДФС. Отже, з 19.02.2019 року податкова вимога СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 23.02.2016 року № 3-25 є відкликаною в силу приписів пп. 60.1.5 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України. Крім того, наслідком скасування податкової вимоги є припинення податкової застави (а.с. 63-64, 2 т.).

Разом з тим, в поясненнях, наданих суду, представник позивача зазначив, що відповідно до наказу Офісу великих платників податків ДФС № 952 від 05.05.2017 року, Самойленко Тетяну Миколаївну - заступника начальника управління - начальника відділу аудиту Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на виконання функцій керівника контролюючого органу, передбачених Податковим кодексом України, законодавством з питань сплати єдиного податку, законодавством з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, уповноважено, у тому числі підписання письмових запитів про подання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Отже, Самойленко Тетяна Миколаївна мала повноваження на підписання листів про надання інформації до ТОВ «СМНВО» (а.с. 88, 2 т.).

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі № 1840/3416/18 та зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 818/1116/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 1840/3416/18 усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача, у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечував та просив відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" перебуває на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС з 01.01.2016 року.

За ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" рахується борг у розмірі 102 444 245,70 грн., у тому числі по податкам:

- податок на додану вартість у сумі 37 087 630,35 грн.

- податок на прибуток у сумі 65 356 615,35 грн.

Наказом Офісу великих платників податків від 09.02.2018 року було призначено головного ревізора-інспектора Золотопупова О.В. податковим керуючим ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (а.с. 15, 1 т.).

Оскільки з 01.01.2016 року ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" перебуває на обліку у Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України позивачем було сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу № 3-25 від 23.02.2016 року (а.с. 43, 1 т.). Податкову вимогу відповідачем було отримано 26.02.2016 року, про що свідчить підпис уповноваженої особи на повідомлені про вручення поштового відправлення (а.с. 43, 1 т.).

В подальшому Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС 05.04.2017 прийнято рішення № 5 про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу (а.с. 246, 1 т.).

Харківським управління Офісу ВПП ДФС за період з квітня 2017 по листопад 2017 направлено 211 інкасових доручень на всі рахунки відкриті у банках (а.с. 136-154, 1 т.).

Проте цей спосіб погашення податкового боргу виявився неефективним здебільшого у зв'язку з недостатністю коштів на рахунках платника для такого погашення.

ДПІ у м. Суми (у період перебування TOB "СМНВО" на обліку) було складено акти опису майна, на які поширюється право податкової застави на загальну суму 80 908 556,21 грн. (а.с. 95-135, 1 т.).

Крім того, Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС також було здійснено опис майна, що оформлено актом № 8 від 25.10.2017 р. на загальну суму 19 761 161,74 грн., що зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень за № 85141165 14.04.2017 (а.с. 93-94, 1т.).

Оскільки вжиті заходи не призвели до суттєвого зменшення боргу платника Харківським управлінням було вирішено вжити заходи щодо переведення права вимоги на дебіторів.

На підприємство було направлено лист від 17.04.2018 року № 16936/10/28-10-50-20-12 за підписом заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М. про надання інформації щодо переліку дебіторів, належним чином завірені копії договорів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" із зазначенням обсягів дебіторської заборгованості, термінів її погашення (а.с. 20-21, 1т.).

ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" листом від 12.05.2018 року № 193 повідомило позивача, що інформація щодо дебіторської заборгованості розкрита за формою і в строки для подання фінансової звітності, зокрема, балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31 березня 2017 р. (форма 1), реєстраційний № 9003029284 від 03.02.2017р., звіту про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за І квартал 2017 р. (форма 1, реєстраційний номер 9003029274 від 03.02.2017р., приміток до річної фінансової звітності за 2016 рік (форма 5), реєстраційний номер 9003029293 від 03.02.2017 р. За таких обставин, ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" виконало вимоги пункту 87.5 ст. 87 Податкового кодексу України щодо розкриття дебіторської заборгованості в примітках до фінансової звітності (а.с. 23-24, 1 т.).

Згодом позивач, листом від 26.04.2018 року № 23491/10/28-10-50-21 за підписом в.о. заступника начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М., повторно звернувся до ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" стосовно надання інформації щодо сум дебіторської заборгованості в розрізі підприємств, строк погашення якої настав, з зазначенням договорів та сум дебіторської заборгованості по кожному боржнику відповідно (а.с. 19, 1 т.).

Листом від 31.05.2018 року № 289 ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" повторно повідомило позивача, що ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" розкрита інформація щодо дебіторської заборгованості за формою і в строки для подання фінансової звітності, зокрема: балансу (Звіт про фінансовий стан) на 31.03.2018 р. (форма 1), реєстраційний номер 9000840969 від 24.04.2018 р. (а.с. 22).

У зв'язку з ненаданням ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" вище зазначеної інформації, податковим керуючим Золотопуповим О. В. було складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1 від 01.06.2018 року (а.с. 17, 1 т.).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами п. 91.1 ст. 91 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за місцем реєстрації платника податків, що має податковий борг, призначає такому платнику податкового керуючого. Податковий керуючий повинен бути посадовою (службовою) особою контролюючого органу. Податковий керуючий має права та обов'язки, визначені цим Кодексом.

Основні функції та повноваження податкового керуючого закріплені в п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України.

Так, п. 91.3 ст. 91 Податкового кодексу України передбачено, що податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

У разі відмови платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право залучати до опису майна платника податків не менш як двох понятих.

Разом з тим, згідно розділу III Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 року за № 529, основними функціями та повноваженнями податкового керуючого щодо податкової застави є:

- заведення на кожного платника податків, який має податковий борг, справи, у якій у хронологічному порядку зберігаються всі документи, що стосуються здійснюваних платником податків відповідних заходів із погашення податкового боргу;

- надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги;

- одержання від платника податків документів, необхідних для опису майна в податкову заставу;

- здійснення опису майна у випадках, передбачених Кодексом, та складання акта опису такого майна;

- складання акта про відсутність майна, що має бути описане у податкову заставу;

- складання акта відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

- реєстрація податкової застави у відповідних державних реєстрах та її виключення з таких реєстрів;

- підготовка документів для звернення контролюючого органу до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, зокрема шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені Кодексом;

- здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі;

- складання акта про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- підготовка рішення про складання відповідних актів та направлення такого рішення банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків для поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків та скасування заборони на відчуження майна;

- підготовка рішення про дострокове скасування зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку та направлення такого рішення банкам та іншим фінансовим установам для дострокового поновлення видаткових операцій на рахунках платника податків;

- підготовка відповіді платнику податків на його звернення щодо надання (ненадання) згоди на відчуження майна та/або заміну майна, яке перебуває у податковій заставі;

- отримання від платника податків інформації та документів про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі;

- вимагання від платника податків або його службових (посадових) осіб пояснення щодо відчуження майна, яке перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами Кодексу);

- підготовка матеріалів для застосування штрафу у разі відчуження майна, що перебуває в податковій заставі, без згоди контролюючого органу;

- розгляд звернення платника податків та підготовка документів для надання йому розстрочення (відстрочення) сплати грошових зобов'язань (податкового боргу);

- здійснення заходів щодо списання безнадійного податкового боргу;

- забезпечення отримання від платника податків інформації про майно, яке перебуває у податковій заставі, а також технічної, технологічної та іншої супровідної документації на таке майно.

Отже вказані положення містять вичерпний перелік повноважень податкового керуючого.

Відповідно до п.п. 20.1.32 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 91.4 ст. 91 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

З матеріалів справи суд вбачає, що обгрунтовуючи свої вимоги щодо зупинення видаткових операцій, позивач вказує про невиконання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" законних вимог податкового керуючого про надання інформації щодо дебіторської заборгованості, у зв'язку з чим податковим керуючим Золотопуповим О.В. було складено акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим № 1 від 01.06.2018 року.

Проте суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, листи від 17.04.2018 року № 16936/10/28-10-50-20-12 та від 26.04.2018 року № 23491/10/28-10-50-21 про надання інформації щодо дебіторської заборгованості було підписано заступником начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС Самойленко Т.М. При цьому докази того, що саме податковий керуючий Золотопупов О.В. звертався до відповідача з вимогою про надання інформації щодо дебіторської заборгованості, в матеріалах справи відсутні.

А відтак суд зазначає, що позивачем не доведено невиконання ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" вимог саме податкового керуючого, а отже підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, з зобов'язанням платника виконати законні вимоги податкового керуючого відсутні.

Крім того з матеріалів справи суд вбачає, що позивачем було сформовано в автоматичному режимі податкову вимогу від 23.02.2016 року № 3-25 та направлено на адресу відповідача. Дану податкову вимогу отримано відповідачем 26.02.2016 року (а.с. 18, 1 т.).

Проте як встановлено судом, позивачем було оскаржено податкову вимогу від 23.02.2016 року № 3-25 до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2018 року по справі № 818/1116/16 визнана протиправною та скасована податкова вимога СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування ТОВ "СМНВО" до сплати грошового зобов'язаннями з податку на прибуток у розмірі 132 000грн. пені, з податку на додану вартість у розмірі 133 996,96 грн. пені. (а.с. 66-72, 2т.).

Відповідно до пп. 60.1.5. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Разом з тим за приписами п. 60.4 ст. 60 Податкового кодексу України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Судом встановлено, що внаслідок скасування судом податкової вимоги від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування ТОВ "СМНВО" до сплати грошового зобов'язаннями з податку на прибуток у розмірі 132 000грн. пені, з податку на додану вартість у розмірі 133 996,96 грн. пені, 19.02.2019 року, на адресу TOB "СМНВО" надійшла податкова вимога Офісу великих платників податків ДФС від 18.02.2019 року № 73-50, із зменшеною сумою податкового боргу (а.с. 73, 2 т.).

Отже, враховуючи приписи пп. 60.1.5. п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкова вимога СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 23.02.2016 року № 3-25 вважається відкликаною з 19.02.2019 року.

При цьому за приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

А відтак суд зазначає, що оскільки податкова вимога СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 23.02.2016 року № 3-25 вважається відкликаною, а з моменту вручення податкової вимоги Офісу великих платників податків ДФС від 18.02.2019 року № 73-50 відповідачу не минуло 60 календарних днів, у позивача відсутні повноваження здійснювати заходи щодо погашення податкового боргу, передбачені п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності, що знаходяться в банках, з зобов'язанням платника виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме: надати перелік дебіторів, належним чином завірених копій документів, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість строк погашення якої настав - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.04.2019 року.

Суддя В.О. Павлічек