Ухвала суду № 80977414, 05.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/829/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача Яловець М. про виклик свідків у справі №440/829/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Індустрія Авангард" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Індустрія Авангард" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.02.2019 №ПЛ3247/170/АВ/П//ПТ/ТД-ФС.

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 25.02.2019 №ПЛ3247/170/АВ/П//ПТ/ТД-ФС.

05.04.2019 до суду від представника відповідача за довіреністю Яловець М. надійшло клопотання про виклик свідків, в якому вона просить викликати для допиту як свідків працівників Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції ОСОБА_4. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, представник вказує, що з метою проведення інспекційного відвідування 28-29.01.2019 головним державним інспектором разом із зазначеними працівниками Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України був здійснений виїзд за адресою: Полтавська область, Чутівський район, смт. Скороходово, вул. Софіївська, де згідно паспорту об'єкта будівництва веде будівельні роботи ТОВ "Будівельна індустрія Авангард". У зв'язку з цим представник стверджує, що вказаним особам відомі факти щодо здійснення самого заходу контролю, відбирання пояснень та фактичні події, які відбувалися 28.01.2019, а тому їхні свідчення можуть мати значення для вирішення справи.

Вирішуючи дане клопотання, суд пристає до позиції представника відповідача з огляду на ту обставину, що співробітники Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 і ОСОБА_4 були присутніми під час здійснення інспекційного відвідування, а тому їм можуть бути відомі факти, які мають значення для встановлення об'єктивної істини в адміністративній справі.

За приписами статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до частини другої цієї статті свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

За таких обставин, зважаючи на предмет доказування у даній справі, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та викликати в судове засідання для допиту як свідків працівників Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Відповідно до пояснень представника відповідача Яловець М., зазначені особи були залучені до спільного інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю у діяльності ТОВ "Будівельна індустрія Авангард" разом з працівниками відповідача.

Проте в матеріалах справи відсутні документи, якими вказаних осіб Управлінням захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України було уповноважено на здійснення такого заходу.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Положеннями статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази в Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України у вигляді документів, які надають право уповноваженим особам на участь у проведенні інспекційного відвідування.

Керуючись статтями 9, 65, 72, 80, 92, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача Яловець М. про виклик свідків.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться о 12:00 год 10.04.2019 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, для допиту як свідків працівників Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України (вул. Соборності, 38, м. Полтава, 36000) лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Роз'яснити свідкам, що відповідно до вимог статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України:

- свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин;

- у разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд;

- свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов'язаних із викликом до суду.

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду у випадках не передбачених законом.

Витребувати від Управління захисту економіки в Полтавській області ДЗЕ НП України (вул. Соборності, 38, м. Полтава, 36000) належним чином засвідчені копії документів, якими лейтенанта поліції ОСОБА_3 та лейтенанта поліції ОСОБА_4 було уповноважено на здійснення інспекційного відвідування 28-29.01.2019 на предмет додержання вимог законодавства про працю у діяльності ТОВ "Будівельна Індустрія Авангард".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Є.Б. Супрун