Ухвала суду № 80977386, 04.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 квітня 2019 року

м.Полтава

Справа № 440/937/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду за правилами спрощеного провадження справи Приватного підприємства "Антарекс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2019 року Приватне підприємство "Антарекс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 09 січня 2019 року №0000401401, яким Приватному підприємству "Антарекс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на суму 218081,25 грн., з них: за податковими зобов'язаннями в сумі 174465 грн., за штрафними санкціями (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 43616,25 грн.,

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 09 січня 2019 року №0000421401, яким Приватному підприємству "Антарекс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів нежитлової нерухомості" на суму 142053,50 грн., з них за податковими зобов'язаннями в сумі 113642,80 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в сумі 28410,70 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 березня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/937/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 квітня 2019 року о 09:30.

03 квітня 2019 року до суду надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

В обгрунтування заперечень відповідач зазначив, що предмет доказування потребує повного та всебічного встановлення обставин, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Крім того, характер та кількість доказів по даній справі потребує детального вивчення та надання додаткових письмових пояснень, що потребують спеціальних знань.

Надаючи правову оцінку запереченням відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: 1) прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище; 2) оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію; 3) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг; 4) припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, визначених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; 5) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо в'їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію; 6) оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 7) стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження; 8) типові справи; 9) оскарження нормативно-правових актів, які відтворюють зміст або прийняті на виконання нормативно-правового акта, визнаного судом протиправним і нечинним повністю або в окремій його частині; 10) інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження; 11) перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

Відповідно до частини четвертої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши зміст заперечень представника відповідача, суд дійшов висновку, що останнім не наведено належних підстав для переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заперечення ГУ ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заперечення Головного управління ДФС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко