Ухвала суду № 80977372, 05.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 квітня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/1188/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо складання податкових повідомлень-рішень від 18.10.2018 №0088321305 та №0088331305;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1)";

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.10.2018 №0088321305 та №0088331305.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову:

- немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги про:

- визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1;

- визнання протиправними дії Головного управління ДФС у Полтавській області щодо складання податкових повідомлень-рішень від 18.10.2018 №0088321305 та №0088331305;

- визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 12.09.2018 №2323 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1)";

- визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.10.2018 №0088321305 та №0088331305.

Отже, позивачем заявлено одну вимоги майнового (скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 264447,50 грн) та три вимоги не майнового характеру (визнання протиправними дії щодо призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, визнання протиправними дії щодо складання податкових повідомлень-рішень та визнання протиправним та скасування наказу).

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання до суду вказаної позовної заяви, що містить три вимоги немайнового характеру і одну вимогу майнового характеру позивачу необхідно було сплатити судовий збір: у розмірі 3073,60 грн.

До позовної заяви додано квитанцію від 28.09.2019 про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн.

Таким чином, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

Отже, судовий збір за подачу даного адміністративного позову вважається не сплаченим у сумі 2305,20 грн.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2305,20 грн (за реквізитами: Отримувач : УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу : Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд), або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко