Рішення № 80977125, 19.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Житомир справа №240/6191/18

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Крилова О.О., Макарова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановив:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_5 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 листопада 2018 року №730-АГ "Про результати службового розслідування" та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана";

- визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №739-АГ "Про результати службового розслідування" та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана";

- визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №404-ОС "По особовому складу" в частині звільнення з військової служби старшину ОСОБА_1, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №405-ОС "По особовому складу" в частині виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу та зняття з усіх видів забезпечення, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України;

- поновити старшину ОСОБА_1 контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України з 28 листопада 2018 року;

- стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь старшину ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання та викликом (повідомленням) учасників справи.

3. 23 січня 2019 року до відділу документального забезпечення суду у строк та в порядку, визначеному статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) надійшов відзив на позовну заяву вих. №14-108/0/2-19 від 21 січня 2019 року (а.с. 34-37).

4. В підготовчому засіданні, призначеному на 05 лютого 2019 року о 14:00 судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про задоволення представника позивача про виклик свідків. Закрито підготовче провадження у справі на призначено справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2019 року о 14:40, що занесено секретарем судового засідання до протоколу судового засідання від 05 лютого 2019 року.

5. В судовому засіданні, призначеному на 06 березня 2019 року о 14:00, було допитано в якості свідка ОСОБА_6. Судом в порядку статті 243 КАС України без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 19 березня 2019 року о 15:30 для повторного виклику свідка ОСОБА_7, що зафіксовано секретарем судового засідання у протоколі судового засідання від 06 березня 2019 року.

6. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 березня 2019 року повторно викликано в наступне судове засідання на 19 березня 2019 року о 15:30 свідка ОСОБА_7 (АДРЕСА_1). Попереджено свідка ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність згідно статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Роз'яснено свідку, що у разі повторного неприбуття свідка у судове засідання без поважних причин до нього може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

7. В судове засідання, призначене на 19 березня 2019 року о 15:30 прибув позивач, представник позивача та представники відповідача.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до положень частини третьої статті 243 КАС України та зважаючи на складність справи, складення рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

8. У відповідності до змісту позовної заяви, відповіді на відзив та наданих у судовому засіданні пояснень, позивач вказує, що спірні накази про застосування до позивача дисциплінарних стягнень є неправомірними, а висновки про допущення позивачем дисциплінарних проступків не відповідають фактичним обставинам справи, а зазначених дій позивачем не вчинялося.

Вказує, що за результатами протиправного, на думку позивача, накладення на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень у вигляді догани та суворої догани, наказом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №404-ОС "По особовому складу" старшину ОСОБА_1, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України було незаконно звільнено з військової служби на підставі попереднього протиправного притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Наголошує, що спірні накази є протиправними та підлягають скасуванню, а позивач має право на поновлення на посаді та грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

9. Як встановлено зі змісту відзиву на позовну заяву та наданими у судовому засіданні представниками відповідача пояснень, Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Вказує, що дисциплінарні стягнення, накладені на позивача наказами Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 листопада 2018 року №730-АГ "Про результати службового розслідування" та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана" та від 28 листопада 2018 року №739-АГ "Про результати службового розслідування" та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана", застосовані на підставі висновків за результатами службового розслідування, у відповідності до вимог чинного законодавства та відповідають характеру і виду попущеного позивачем дисциплінарного проступку.

Зазначає, що оскільки позивач протягом 12 місяців поспіль тричі притягався до дисциплінарної відповідальності, відповідачем було правомірно винесено наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №404-ОС "По особовому складу" в частині звільнення з військової служби старшину ОСОБА_1, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а також в подальшому виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення, що здійснено наказом від 28 листопада 2018 року №405-ОС.

Враховуючи вищевикладене, наголошує, що Північне регіональне управління Державної прикордонної служби України при винесенні спірних правовідносин діяло у межах, в спосіб та у порядку, визначеному чинним законодавством.

Положеннями частини третьої статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають право, зокрема: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Частиною четвертою статті 159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач як у строк та в порядку, визначеному статтею 164 КАС України та встановлений ухвалою суду від 10 січня 2019 року, так і станом на 19 березня 2019 року правом на подання заперечень на відповідь на відзив не скористався. Доказів наявності поважності причин для пропуску процесуального строку для подання відповідної заяви по суті справи відповідачем також надано не було.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

10. Встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_5 проходив військову службу за контрактом (а.с. 20-21) у Північному регіональному управлінні Державної прикордонної служби України на посаді контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 31 жовтня 2018 року №368-ОС позивача призначено контролером третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с. 11).

Згідно з додатком №3 до наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19 грудня 2017 року №856-АГ, для персоналу комендатури забезпечення та опорного вузла зв'язку встановлено початок робочого дня о 08 год. 00 хв. (а.с. 16).

11. Відповідно до Рапорту коменданта комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ст. лейтенанта С. Заліщука від 31 жовтня 2018 року, контролер третьої комендантської групи комендантського відділення старший лейтенант ОСОБА_5 не прибув до нового місця проходження служби в комендатурі забезпечення Північного регіонального управління, у зв'язку з чим просить призначити службове розслідування (а.с. 44).

Викладені у рапорті від 31 жовтня 2018 року обставини також узгоджуються із письмовими поясненнями: ОСОБА_9 від 09 листопада 2018 року (а.с. 40 та зворот), ОСОБА_10 від 09 листопада 2018 року (а.с. 41 та зворот), ОСОБА_11 від 09 листопада 2018 року (а.с. 42 та зворот).

Позивач від надання письмових пояснень відмовився на підставі статті 63 Конституції України (а.с. 43).

12. Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 01 листопада 2018 року №704-АГ призначено провести службове розслідування за фактом не прибуття до нового місця несення служби контролера третьої комендантської групи комендантського відділення ОСОБА_1

13. У відповідності до висновку службового розслідування за фактом не прибуття до нового місця проходження служби контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 від 26 листопада 2018 року, в ході службового розслідування було встановлено, що контролер третьої комендантської групи комендантського відділення старший лейтенант ОСОБА_5 не прибув до нового місця проходження служби в комендатурі забезпечення Північного регіонального управління. Після прибуття на службу ОСОБА_1 надано підтверджуючі документи про проходження курсу добровільного стаціонарного лікування в КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" (а.с. 45).

Так, контролером третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 було допущено порушення військової дисципліни, що виразилось у не прибутті до нового місця проходження служби, не доповіді безпосередньому начальнику про направлення на стаціонарне лікування до КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" та не сприянні командуванню у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни в підрозділі, чим порушено вимоги статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини висновку від 26 листопада 2018 року, за особисту недисциплінованість, порушення статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось в тому, що військовослужбовець не прибув 31 жовтня 2018 року на службу, при цьому, без здійснення відповідної доповіді керівництву про причини свого не прибуття, вирішено клопотати про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани (а.с. 38-39).

14. Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 листопада 2018 року №730-АГ за особисту недисциплінованість, порушення статей 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани (а.с. 12).

15. Відповідно до Рапорту коменданта комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ст. лейтенанта С. Заліщука від 20 листопада 2018 року, контролер третьої комендантської групи комендантського відділення старший лейтенант ОСОБА_5 порушив розпорядок дня, затверджений наказом начальника Північного регіонального управління від 19 грудня 2017 року №856-АГ, прибувши до місця служби 20 листопада 20187 року із запізненням на годину. По даному факту просить призначити службове розслідування (а.с. 53 та зворот).

16. Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21 листопада 2018 року №704-АГ призначено провести службове розслідування з метою з'ясування причин і обставин порушення розпорядку дня контролером третьої комендантської групи комендантського відділення ОСОБА_1 (а.с. 14).

17. Викладені у рапорті від 20 листопада 2018 року обставини також узгоджуються із письмовими поясненнями: ОСОБА_9 від 27 листопада 2018 року (а.с. 49 та зворот), ОСОБА_13 від 20 листопада 2018 року (а.с. 50 та зворот), ОСОБА_14 від 20 листопада 2018 року (а.с. 51 та зворот).

Позивач від надання письмових пояснень відновився на підставі статті 63 Конституції України (а.с. 52).

18. У відповідності до висновку службового розслідування за фактом порушення розпорядку дня контролером третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 від 28 листопада 2018 року, в ході службового розслідування було встановлено, що новопризначений контролер третьої комендантської групи комендантського відділення старший лейтенант ОСОБА_5 прибув 20 листопада 2018 року до нового місця проходження служби в комендатурі забезпечення Північного регіонального управління о 09 год. 00 хв.

Так, контролером третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 було допущено порушення військової дисципліни, що виразилось у порушенні розпорядку дня, затвердженого наказом начальника Північного регіонального управління від 19 грудня 2017 року №856-АГ, чим порушено вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини висновку від 28 листопада 2018 року, за особисту недисциплінованість, порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у порушенні розпорядку дня, а саме: запізненні на службу, вирішено клопотати про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани (а.с. 47-48).

19. Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №739-АГ за особисту недисциплінованість, порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани (а.с. 13).

20. У відповідності до Рапорту коменданта комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України ст. лейтенанта С. Заліщука від 22 листопада 2018 року, контролер третьої комендантської групи комендантського відділення старший лейтенант ОСОБА_5 протягом дня не зважав на неодноразові накази щодо дотримання форми одягу, визначеної пунктом 16 наказу начальника Північного регіонального управління від 19 грудня 2017 року №856-АГ, тим самим порушив статтю 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. По даному факту просить призначити службове розслідування (а.с. 61 та зворот).

Вказані у рапорті обставини також викладені у письмових поясненнях ОСОБА_15 від 22 листопада 2018 року (а.с. 57 та зворот), ОСОБА_16 від 22 листопада 2018 року (а.с. 58 та зворот), ОСОБА_9 від 22 листопада 2018 року (а.с. 60 та зворот).

Позивач від надання письмових пояснень відмовився на підставі статті 63 Конституції України (а.с. 59).

21. У відповідності до висновку службового розслідування за фактом неодноразового ігнорування пор контролером третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 вимог коменданта комендатури забезпечення щодо приведення форми одягу до вимог Стройового Статуту ЗСУ від 28 листопада 2018 року, в ході службового розслідування було встановлено, що контролер третьої комендантської групи комендантського відділення старший лейтенант ОСОБА_5 21 листопада 2018 року протягом дня не зважав на неодноразові накази щодо дотримання форми одягу, визначеної пунктом 16 наказу начальника Північного регіонального управління від 19 грудня 2017 року №856-АГ, тим самим порушив статтю 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Так, контролером третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 було допущено порушення військової дисципліни, що виразилось у невиконанні наказів командування комендатури забезпечення, порушення форми одягу визначеної пунктом 16 наказу начальника Північного регіонального управління від 19 грудня 2018 року №856-АГ , затвердженого наказом начальника Північного регіонального управління від 19 грудня 2017 року №856-АГ, статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 3 резолютивної частини висновку від 28 листопада 2018 року, за особисту недисциплінованість, порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, що виразилось у невиконанні наказів командування комендатури забезпечення, порушення форми одягу, вирішено клопотати про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани (а.с. 55-56).

22. Наказом начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №7409-АГ за особисту недисциплінованість, порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління старшини ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани.

Вказані дисциплінарні стягнення занесені до службової картки ОСОБА_1 (а.с. 63 та зворот).

23. У відповідності до пунктів 36, 284 "Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України" позивача 28 листопада 2018 року попереджено про звільнення в запас з військової служби в запас згідно з підпунктом "ж" пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" у зв'язку із наявністю трьох дисциплінарних стягнень: догана, сувора догана, сувора догана (а.с. 64).

Позивач відмовився від підпису вказаного попередження, що підтверджується актом відмови від підпису в матеріалах про звільнення (а.с. 65).

24. Наказом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №404-ОС "По особовому складу" припинено (розірвано контракт) та звільнено з військової служби у запас згідно з підпунктом "ж" пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" старшину ОСОБА_1, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с. 18).

25. Наказом Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №405-ОС "По особовому складу" ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (а.с. 19).

Не погоджуючись із спірними наказами та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

26. У відповідності до статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 17 Основного Закону декларовано, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статті 43 Основного Закону закріплено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

27. Частиною четвертою статті 2 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25 березня 1992 року №2232-XII (в редакції, чинній на момент винесення спірного наказу, далі - Закон №2232-XII) встановлено, що порядок проходження військової служби, права та обов'язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до підпункту "ж" пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону №2232-XII контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби під час дії особливого періоду (крім періодів з моменту оголошення мобілізації - протягом строку її проведення, який визначається рішенням Президента України, та з моменту введення воєнного стану - до оголошення демобілізації) у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

28. Сутність військової дисципліни, обов'язки військовослужбовців, а також військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статут Збройних Сил України, затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України" від 24 березня 1999 №551-XIV (в редакції, чинній на момент винесення спірний наказів, далі - Дисциплінарний статут ЗСУ).

Статтею 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ встановлено, що військова дисципліна зобов'язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов'язків військової служби.

Згідно зі статтею 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ за стан дисципліни у військовому з'єднанні, частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов'язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення. Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів (начальників) підтримувати на належному рівні військову дисципліну.

Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов'язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків. Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов'язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.

Кожний військовослужбовець зобов'язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни. Командир, який не забезпечив додержання військової дисципліни та не вжив заходів для її відновлення, несе встановлену законом відповідальність.

29. Загальні права та обов'язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов'язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Законом України "Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України" від 24 березня 1999 року №548-XIV (в редакції, чинній на момент винесення спірний наказів, далі - Статут).

Статтею 11 Статуту передбачено, що необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов'язаннями України, покладає на військовослужбовців такі обов'язки: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; бути пильним, суворо зберігати державну таємницю; вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання; виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни; додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Згідно зі статтею 12 Статуту про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов'язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов'язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові.

30. Порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби в Державній прикордонній службі України (далі - Держприкордонслужба) у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період визначено Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, що затверджено Указом Президента України від 29 грудня 2009 року №1115/2009 (далі - Положення).

Пунктом 36 Положення передбачено, що про дострокове припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником органу Держприкордонслужби, в якому він проходить військову службу за контрактом, у строк, встановлений законодавством.

Згідно з пунктом 284 Положення, військовослужбовця може бути звільнено з військової служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем в разі, коли протягом останніх 12 місяців за неналежне виконання або відмову від виконання взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби чи контракту про навчання обов'язків він два або більше разів притягувався до матеріальної, адміністративної, кримінальної або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності.

ОЦІНКА СУДУ

31. Надаючи оцінку спірним правовідносинам та перевіряючи оскаржувані накази на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до змісту позовної заяви та наданих у судовому засідання пояснень, позовні вимоги обґрунтовуються тим, що притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та подальше звільнення відбулося без врахування усіх фактичних обставин справи, зокрема, неможливістю вчасного прибуття позивача на нове місце служби у зв'язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Суд критично ставиться до доводів позивача та наголошує, що добровільне проходження позивачем стаціонарного лікування не звільняє позивача від обов'язку своєчасного повідомлення про неможливість прибуття на місце проходження служби шляхом подання відповідного рапорту, що передбачений статтею 12 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

В ході наданих у судовому засіданні пояснень, позивачем було визнано, що стан його здоров'я та характер лікування не унеможливлювали подання позивачем відповідного рапорту як про проходження стаціонарного лікування і неможливість прибуття на місце проходження служби 31 жовтня 2018 року, так і подання рапорту про ймовірне запізнення на місце проходження служби 20 листопада 2018 року із повідомленням про причини такого запізнення і їх поважність.

Суд також враховує, що позивачем не було надано жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування факту прибуття 21 листопада 2018 року на місце проходження служби у цивільному одязі.

32. Факти допущення позивачем численних порушень також підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами.

Так, викладені у рапорті від 31 жовтня 2018 року обставини також узгоджуються із письмовими поясненнями: ОСОБА_9 від 09 листопада 2018 року (а.с. 40 та зворот), ОСОБА_10 від 09 листопада 2018 року (а.с. 41 та зворот), ОСОБА_11 від 09 листопада 2018 року (а.с. 42 та зворот).

Викладені ж у рапорті від 20 листопада 2018 року обставини також узгоджуються із письмовими поясненнями: ОСОБА_9 від 27 листопада 2018 року (а.с. 49 та зворот), ОСОБА_13 від 20 листопада 2018 року (а.с. 50 та зворот), ОСОБА_14 від 20 листопада 2018 року (а.с. 51 та зворот).

В свою чергу, вказані у рапорті від 22 листопада 2018 року обставини також викладені у письмових поясненнях ОСОБА_15 від 22 листопада 2018 року (а.с. 57 та зворот), ОСОБА_16 від 22 листопада 2018 року (а.с. 58 та зворот), ОСОБА_9 від 22 листопада 2018 року (а.с. 60 та зворот).

Суд також враховує надані у судових засіданнях покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відповідно до яких позивач про свій намір пройти добровільне стаціонарне лікування безпосередньому керівництву не повідомляв та із відповідними рапортами до безпосереднього керівництва.

33. Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що доводи позивача про протиправність наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 листопада 2018 року №730-АГ "Про результати службового розслідування" та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "догана" та наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №739-АГ "Про результати службового розслідування" та притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана" не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, а тому позовні вимоги в частині скасування спірних наказів є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Крім того, враховуючи вимоги пункту 284 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, а також наявність у позивача трьох дисциплінарних стягнень протягом 12 місяців, відповідачем правомірно та у відповідності до вимог підпункту "ж" пункту 2 частини п'ятої статті 26 Закону №2232-XII винесено наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №404-ОС "По особовому складу" щодо звільнення з військової служби старшину ОСОБА_1, контролера третьої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України, а тому позовні вимоги у вказаній частині не підлягають задоволенню.

34. Надаючи правову оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправним та скасування наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №405-ОС "По особовому складу", поновлення позивача на службі з 28 листопада 2018 року та стягнення з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь старшини ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, суд наголошує, що вказані вимоги є похідними відносно вимоги позивача про визнання протиправним та скасування наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №404-ОС "По особовому складу".

Зважаючи на правомірність винесення спірного наказу та законність звільнення позивача з військової служби, похідні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 28 листопада 2018 року №405-ОС "По особовому складу", поновлення позивача на службі з 28 листопада 2018 року та стягнення з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь старшини ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу також не підлягають задоволенню.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

35. Заслухавши пояснення сторін та учасників справи, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що спірні накази прийняті із дотриманням частини другої статті 19 Конституції України та відповідають вимогам частини другої статті 2 КАС України.

36. Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем на виконання частини другої статті 77 КАС України та наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів спростовано, а позивачем не доведено протиправність спірних наказів Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 26 листопада 2018 року №730-АГ, від 28 листопада 2018 року №739-АГ, від 28 листопада 2018 року №404-ОС та від 28 листопада 2018 року №405-ОС, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2. РНОКПП: НОМЕР_1) до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Промислова, 5, м. Житомир, 10025. ЄДРПОУ: 23311352) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду складено у повному обсязі: 05 квітня 2019 року.

Головуючий суддя О.Г. Попова