Ухвала суду № 80977098, 05.04.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду з позовом

05 квітня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/736/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (далі - відповідач, Старобільське ОУПФУ Луганської області) з такими вимогами:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу, пенсії за віком на пільгових умовах за заявою, поданою разом із додатками 05.02.2018;

2) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за заявою від 05.02.2018, поданою разом із додатками;

3) зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи позивача згідно з трудовою книжкою.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом разом з доказами поважності причин пропуску такого строку (арк. спр. 31-32).

На виконання вимог ухвали суду позивачем через відділ діловодства, обліку та звернення громадян (канцелярію) суду 13 березня 2019 року подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом (арк. спр. 34), в обґрунтування якого зазначено, що після подання заяви про призначення пенсії від 05 лютого 2018 року позивач протягом тривалого часу не міг отримати від відповідача рішення про відмову у призначенні пенсії. Тільки у листопаді 2018 року під час чергового звернення до відповідача позивачу вручили оскаржуване рішення.

Позивач також зазначив, що у нього відсутнє документальне підтвердження дати отримання рішення відповідача.

У зв'язку з чим, ухвалою суду від 14 березня 2019 року витребувано від відповідача докази на підтвердження дати вручення позивачу рішення від 04 травня 2018 року № 3 та відтерміновано вирішення клопотання позивача до отримання відповідних доказів.

Відповідачем вимоги ухвали суду в цій частині не виконані, причини невиконання суду не повідомлені. У відзиві на позов представником відповідача також відсутня інформація про дату вручення позивачу рішення від 04 травня 2018 року про відмову у призначенні пенсії.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Кодекс адміністративного судочинства України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд вважає, що оскільки позивачу про підстави відмови у призначенні пенсії стало відомо тільки після отримання відповідного рішення у листопаді 2018 року та до суду позивач звернувся протягом шести місяців з дня його отримання, у суду наявні підстави для визнання наведених позивачем у заяві причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідачем будь-яких доказів на спростування тверджень позивача не надано.

Також, у рішеннях по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог, що визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, в даному випадку, зважаючи, на правову необізнаність позивача щодо строків звернення до суду за захистом своїх соціальних прав, а також несвоєчасне вручення відповідачем оскаржуваного рішення, суд з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Керуючись статтями 121, 122, 123, 241, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Старобільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова