Ухвала суду № 80976854, 03.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

03 квітня 2019 року № 320/6876/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву представника позивача про відвід головуючого судді Лиска І.Г. в адміністративній справі за позовом Громадянина РФ ОСОБА_1 до Заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" старшого лейтенанта Каледіна Костянтина Максимовича, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Громадянин РФ ОСОБА_1 з позовом до Заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" старшого лейтенанта Каледіна Костянтина Максимовича, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення.

Ухвалою Київського адміністративного суду від 18.01.2019 адміністративний позов повернуту позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Позивачем подано апеляційну скаргу, яку постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 задоволено, ухвалу Київського адміністративного суду від 18.01.2019 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

26.03.2019 дана справа надійшла до судді Лиска І.Г. та ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.05.2019.

Разом з тим, представником позивача подано заяву про відвід судді Лиска І.Г., яку мотивувано тим, що дії судді Лиска І.Г. позивачем оскаржуються до дисциплінарного органу, у зв'язку з чим, такі обставини неминуче призведуть до упередженості судді при розгляді даної справи. Крім цього, з огляду на той факт, що під час ухвалення незаконного судового акту суддя Лиска І.Г. проігнорував судову практику судів вищих інстанцій та практику Європейського суду з прав людини, безпідставно не застосував ряд міжнародних конвенцій, що дає об'єктивні підстави вважати про відсутність у судді бажання здійснювати судочинство в цій справі, таким чином суддя Лиска І.Г. викликав недовіру у позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Так, підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Будь-яких доказів, які б підтверджували упередженість судді Лиска І.Г. при розгляді даної справи не надано, у зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Крім того, заявлений відвід обумовлений незгодою позивача з процесуальними діями, вчиненими під час розгляду справи, та не містить передбачених статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу судді.

Частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 236, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника позивача - адвоката - Кравчук А.С. про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г. у справі передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для розгляду заяви про відвід.

2. Зупинити провадження у справі № 320/6876/18 за позовом Громадянина РФ ОСОБА_1 до Заступника начальника 1-го відділення ІПС відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" старшого лейтенанта Каледіна Костянтина Максимовича, Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" про визнання протиправними дій та визнання недійсним рішення до вирішення заяви про відвід.

3. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.