Ухвала суду № 80976744, 05.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4451/19

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про стягнення 140166,48 грн,

встановив:

Коростенське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період: квітень 2018 року - лютий 2019 року у загальній сумі 140166,48 грн.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у прохальній частині позову заявлено позовні вимоги про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період: квітень 2018 року - лютий 2019 року у загальній сумі 140166,48 грн., однак як вбачається зі змісту позовної заяви, звернення Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду з даним позовом зумовлено несплатою відповідачем на рахунок Пенсійного фонду фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період: жовтень 2017 року - лютий 2019 року у загальній сумі 140166,48 грн.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій (згідно з пунктами "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення") ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" за період з 01.12.2017 по 26.01.2019, доданого до позовної заяви, розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій становить 140166,48 грн.

Разом з тим, у порушення наведених норм позивачем до позовної заяви не надано належним чином завірені копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий - березень 2018 року та лютий 2019 року, які надіслані боржнику з доказами про їх вручення.

Відповідно до п. 7 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. У порушення зазначеної процесуальної норми позовна заява не містить відповідної інформації.

Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві також зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем зазначені вимоги закону також не виконані.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано документ про сплату судового збору не в повному розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями, далі - Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом приписів підпункту першого пункту третього частини 2 статті 4 Закону, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.

Таким чином, розраховуючи у відсотковому співвідношенні до ціни позову розмір судового збору, за вказану позовну вимогу позивач повинен сплати судовий збір у розмірі 2102,50 гривень.

Розрахунок судового збору: 140166,48 грн. (ціна позову) х 1,5 (ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, поданого юридичною особою) = 2102,50 грн.

Позивачем до позову долучено документ про сплату судового збору в сумі 1762,00 грн, тобто судовий збір за подання позову до суду позивачем у розмірі, встановленому Законом, сплачено не було.

Крім того, позивачем не зазначено, за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 161, ст. 259 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

1) нової (уточненої) позовної заяви (та її копії для відповідача) з зазначенням:

- уточнити період за який стягнути з Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" заборгованість або приведення позовних вимог у відповідність до викладеного у позові обґрунтування;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- з зазначенням, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву;

2) належним чином завірені копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за лютий - березень 2018 та лютий 2019, які надіслані боржнику, з доказами про їх вручення;

3) доказів (оригіналу квитанції) доплати судового збору в розмірі 340,50 грн (2102,50 грн - 1762,00 грн) за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Житомирі/м.Житомир/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 34310206084009, наявність відомчої ознаки “84” Окружні адміністративні суди; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050); код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко