Ухвала суду № 80974854, 19.03.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11200/19

Провадження № 1-кс/761/8059/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110000000034 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить надати дозвіл на проведення обшуку, який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді 18.03.2019 року в службовому кабінеті заступника головного лікаря з економічних питань Васильківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано на 4-му поверсі адміністративної будівлі Васильківської ЦРЛ, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, з метою відшукання та вилучення грошових кошти в національній валюті гривні наступними купюрами: кошти номіналом 100 (сто) гривень кожна: УХ9700850, УП 9924386, УВ 9415391, номіналом 20 (двадцять) гривень СЖ 7287539, номіналом 10 (десять) гривень ЮД 0647023, ЮВ 2120201, номіналом 2 (дві) гривні РД 4111977, номіналом 1 (одна) гривня СГ 1859818 та УЕ 868918, а всього на загальну суму 344 гривень. Грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна: НЕ83227334А, HF81841304B, HF43840478F, AG08450794C, KE94496446A, AE32095308A, HB31312594G, а всього на загальну суму 700 (сімсот) доларів США, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A5 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та можуть бути використані під час судового розгляду.

Клопотання вмотивоване тим, що що заступник головного лікаря з економічних питань Васильківської центральної районної лікарні Київської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи спільно та узгоджено з завідуючим відділенням Васильківської центральної районної лікарні Київської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , вимагають неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 700 доларів США від ОСОБА_7 , за оформлення останній другої групи інвалідності по життєво.

Допитана ОСОБА_7 , повідомила що з 26.02.2018 року відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Київської області, яка розташована за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, б. 87, за результатами огляду експертів їй була встановлена третя група інвалідності , за загальним захворюванням, та на підставі акту огляду МСЕК № 259 була видана довідка, згідно якої група інвалідності встановлена до 01.03.2019 року. На підставі отриманих медичних документів в пенсійному фонді київської області було видане пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 , та встановлена пенсія по інвалідності 3 група, загальне захворювання. Інвалідність вона отримала в результаті компресійного перелому хребта. Перед тим як отримати групу інвалідності, в 2018 році вона прийшла на чергову консультацію до Васильківської центральної районної лікарні, та через своїх знайомих, звернулася за консультацією до заступника головного лікаря з економічних питань Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 . До нього вона звернулася з метою отримати консультацію з приводу того чи буде їй призначена група інвалідності і яка з урахуванням її захворювання. Перша зустріч відбулася у нього в кабінеті, який розташовано на четвертому поверсі Васильківської ЦРЛ, кабінет розташована по праву сторону віл ліфта. Перед зустріччю вона з ним попередньо зі здзвонилася по телефону НОМЕР_4 , який належить йому. Перебуваючи у нього в кабінеті,вона надала йому для ознайомлення свою медичну документацію та поцікавилася у нього чи зможе вона зі своїм захворюванням отримати групу інвалідності і яку саме. Оглянувши її документи ОСОБА_5 сказав, що їй необхідно пройти консультацію лікарів невропатолога та стати до нього на облік. На її запитання яку групу вона може отримати, ОСОБА_5 сказав що за другу групу інвалідності необхідно платити гроші, крім того порадив їй звернутися з цього приводу до ОСОБА_6 , та сказав, що останній вирішує ці питання. В січні 2019 року вона почала займатися поновленням документів для продовження групи інвалідності, яка їй була призначена раніше. Так, перебуваючи біля Васильківської ЦРЛ вона зустріла ОСОБА_5 в розмові з ним з ним запитала скільки років їй необхідно буде продовжувати третю групу інвалідності, на що ОСОБА_5 сказав їй «Лена друга група коштує грошей» на її запитання скільки останній відповів 700 доларів США. Дані кошти необхідно сплатити йому особисто, та останній пообіцяв, що за вказані кошти позитивно вирішить її питання з отриманням другої групи інвалідності.

Відповідно, добре обдумавши виниклу ситуацію, вона дійшла однозначного висновку,про те, що заступник головного лікаря з економічних питань Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 діючи разом з ОСОБА_6 , вимагає у неї неправомірну вигоду в сумі 700 доларів США за оформлення їй другої групи інвалідності.

01.03.2019 під час документування злочинної діяльності заступника головного лікаря з економічних питань Васильківської ЦРЛ ОСОБА_5 , заявником ОСОБА_7 , в приміщенні Васильківської центральної районної лікарні, яка розташована за адресою: м. Васильків, вул. Декабристів, 87, на підставі постанови прокурора Київської області, на вимогу ОСОБА_5 було передано останньому заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 300 доларів США.

18.03.2019 у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюють у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України було проведено обшук службового кабінету заступника головного лікаря з економічних питань Васильківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано на 4-му поверсі адміністративної будівлі Васильківської ЦРЛ, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87.

Під час проведення обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено наступне майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в національній валюті гривні, доллари США, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A5 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Слідчий вказує,що зазначенігрошові коштита речімають значеннядля встановленняусіх обставинвчинення кримінальногоправопорушення.Отримання вищезазначенихпредметів сприятимерозкриттю вчиненогозлочину тапритягненню виннихосіб довідповідальності.Отримання вказанихречей можливелише шляхомпроведення обшуку,так яквищезазначені посадовіособи,можуть знищитичи спотворитивсі речіта документи,які маютьдоказове значенняу кримінальномупровадженні длядоведення їхпричетності довчинення кримінальнихправопорушень. На підставі викладеного слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення прокурора, приходить висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно дост.8КПК України кримінальнепровадження здійснюєтьсяз додержаннямпринципу верховенстваправа,відповідно доякого людина,її правата свободивизнаються найвищимицінностями тавизначають змісті спрямованістьдіяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За умовами ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту клопотання та встановлено слідчим суддею обшук у службовому кабінеті заступника головного лікаря з економічних питань Васильківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано на 4-му поверсі адміністративної будівлі Васильківської ЦРЛ, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87 було проведено на підставі ч.3 ст. 233 КПК України у зв`язку з безпосереднім переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення.

Відповідно до копії протоколу обшуку від 18.03. 2019 року в службовому кабінеті ОСОБА_5 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено наступне майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме грошові кошти в національній валюті гривні наступними купюрами: кошти номіналом 100 (сто) гривень кожна: УХ9700850, УП 9924386, УВ 9415391, номіналом 20 (двадцять) гривень СЖ 7287539, номіналом 10 (десять) гривень ЮД 0647023, ЮВ 2120201, номіналом 2 (дві) гривні РД 4111977, номіналом 1 (одна) гривня СГ 1859818 та УЕ 868918, а всього на загальну суму 344 гривень. Грошові кошти в іноземній валюті, а саме долари США купюрами номіналом 100 (сто) доларів США кожна: НЕ83227334А, HF81841304B, HF43840478F, AG08450794C, KE94496446A, AE32095308A, HB31312594G, а всього на загальну суму 700 (сімсот) доларів США, а також мобільний телефон марки «SAMSUNG A5 ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення;2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В пункті 72 рішенняЄвропейського суду«Ратушна протиУкраїни»,зазначено,що колидержави вважаютьза необхідневдаватися дотаких заходів,як обшукижитлових приміщень,з метоюотримання доказівфакту вчиненняправопорушень,Суд будеоцінювати,чи булипідстави,наведені длявиправдання такихзаходів,відповідними тачи булодотримано принциппропорційності.Суд такожбуде вивчатинаявність унаціональному законодавствіефективних гарантійвід зловживаньта свавіллята перевіряти,як цігарантії працюютьв окремомувипадку,який розглядається.Критерії,які слідбрати доуваги вцьому контексті(алене обмежуватисьними),-це спосібта обставини,за якихбуло ухваленопостанову пропроведення обшуку,інші докази,доступні натой час,а такожзміст таобсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу (див. вищезазначене рішення у справі «Бак проти Німеччини» (Buck у. Germany), пункти 44-45).

Враховуючи, зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, беручи до уваги надані прокурором пояснення в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність існування підстав для проникнення до службового кабінету ОСОБА_5 без постановлення ухвали слідчого судді, оскільки слідчим та прокурором не обґрунтовано та не надано доказів про те, що проникнення до вказаного приміщення здійснювалось у невідкладному випадку. За результати проведеного обшуку 18.03.2019 року слідчим не було затримано осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у даному кримінальному провадженні та не відшукано речей і документів, що мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене,слідчий суддяприходить довисновку,що правовіпідставі дляпроведення обшуку в службовому кабінеті заступника головного лікаря з економічних питань Васильківської центральної районної лікарні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташовано на 4-му поверсі адміністративної будівлі Васильківської ЦРЛ, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Декабристів, 87, відсутні, у зв`язку з чим клпоотання не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 8, 13, 132, 234 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110000000034 від 04.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1