Ухвала суду № 80974612, 26.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №6/760/390/19

Справа №760/2660/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали заяви ПрАТ «СК «УНІКА» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Вищевказана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують викладені обставини.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник при зверненні до суду з вказаною заявою як на підставу для видачі дубліката виконавчого листа №760/2660/16-ц посилається на те, що зазначений виконавчий лист був втрачений.

При цьому, заявником не зазначено та не надано доказів того, що зазначений виконавчий лист не перебуває на виконанні у органах виконавчої служби.

Також, заявником не викладено за яких обставин та ким був втрачений виконавчий лист.

При цьому, звертаю увагу заявника на те, що згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підстав доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів не є обов'язком суду.

Отже, заявнику слід зазначити та надати докази чи звертався він до органів виконавчої служби із заявою про надання інформації щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа №760/2660/16-ц, виданого на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17.05.2016 року, та надати відповідь органів виконавчої служби.

Також, слід обґрунтувати за яких обставин та ким був втрачений виконавчий лист, надати докази.

Таким чином, без зазначення та надання доказів щодо відсутності перебування виконавчих листів на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ «СК «УНІКА» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя