Ухвала суду № 80974404, 01.04.2019, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/3922/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря Добривечір А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Лисиця Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лисиця С.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Своє клопотання обґрунтовував тим, що Подільським УП НП у м. Києві внесено відомості до ЄРДР № 12015100070007282, за фактом вчинення службовими особами ПАТ «БАНК «Контракт» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 364-1 КК України. 18.01.2016 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рахунок вкладника за депозитом ОСОБА_2. 28.01.2016 р. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа №11-сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_2.

В судовому засіданні адвокат Лисиця С.В. просив клопотання задовольнити, з підстав зазначених у ньому.

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 Єфімов А.А. в судове засідання не з'явилися.

Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна за відсутності осіб, що не з'явилися, які про день, час та місце розгляду вищезазначеного клопотання належним чином повідомлялися та приходить до висновку про задоволення клопотання, у зв'язку з наступним.

З матеріалів клопотання вбачається, що Ухвалою Подільського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на рахунок вкладника за депозитом ОСОБА_2 28.01.2016 р.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва справа № 11-сс/796/402/2016, в межах ЄРДР було накладено арешт на майно - арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_2 № НОМЕР_1 в банківській установі ПАТ «БАНК «КОНТРАКТ», МФО 322465, Код ЄДРПОУ 19361746.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим Тарасенко Р.І. було направлено лист вих. № 32889/л/26-15-23-1111 від 13.03.2019 р., в якому вказано, що повідомлення про підозру громадянці ОСОБА_2 не оголошувалось. Розгляд питання про скасування арешту майна відноситься до компетенції слідчого судді.

Відповідно до наданих до суду доказів, суд приходить до висновку, що, станом на час розгляду даного клопотання в суді, в застосуванні арешту рахунку фізичної особи ОСОБА_2 відпала потреба, а відтак, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. арешт на рахунок фізичної особи ОСОБА_2, що відкритий в ПАТ «Банк Контракт» (Код ЄДРПОУ 19361746), потребує скасування.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Лисиця Сергія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2, про скасування арешту майна - задовольнити;

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.01.2016 р. на рахунок ОСОБА_2 № НОМЕР_1, що відкритий у ПАТ «Банк Контракт» (Код ЄДРПОУ 19361746, МФО 322465), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 58;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.В. Гребенюк