Ухвала суду № 80974311, 05.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4218/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Василенко Д.С.,

за участю:

представника позивача - Бєлкіна М.Л.

представника відповідачач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 26 грудня 2014 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_3, що посвідчений 26 грудня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В. за реєстровим номером 264, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Енергобанк» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Остапчук Т.В., відповідно до ч.5 ст.36 ЦПК України, підставою для виникнення сумніву щодо об'єктивності та неупередженості головуючого судді Остапчук Т.В., є те, що на розгляді Вищої Ради Правосуддя стосовно судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. знаходиться значна кількість незавершених дисциплінарних проваджень, то такі обставини, на думку ОСОБА_3, викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості вказаного судді, а тому є підстави для відводу судді Остапчук Т.В. від розгляду справи №757/4218/16-ц.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому провадження по справі слід зупинити та передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. від розгляду цивільної справи за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 26 грудня 2014 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_3, що посвідчений 26 грудня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В. за реєстровим номером 264, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Енергобанк» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням - необґрунтованою.

Провадження по справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 26 грудня 2014 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_3, що посвідчений 26 грудня 2014 року приватним нотаріусом КМНО Прокопенко Л.В. за реєстровим номером 264, за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Енергобанк» про усунення перешкод у користуванні майном та визнання особи такою, що втратила право на користування приміщенням - зупинити.

Передати заяву про відвід для вирішення в порядку ст.. 33 ч.1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Т.В.