Постанова № 80974015, 04.04.2019, Оболонський районний суд міста Києва

04.04.2019 Справа № 756/4580/19

Справа пр. №3-2448/19

ун. №756/4580/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 183-1 КУпАП, -

В С Т АН О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року №40286333, складеному старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Хижняком І.О., зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 183-1 КУпАП.

Суддя вважає, що указану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, не вручений під розписку протягом двадцяти чотирьох годин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий в суді, оскільки складений з порушенням строку.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року №40286333 та у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що згаданий протокол був вручений під розписку ОСОБА_1 протягом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні посилання на докази на підтвердження, того, що протокол про адміністративне правопорушення від 26 березня 2019 року №40286333 надсилався ОСОБА_1 поштою за адресою його місця проживання.

Також відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження №40286233) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Старший державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Хижняк І.О. долучає до матеріалів справи виклик до державного виконавця на 15 год 00 хв 13 березня 2019 року щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Абз. 13-15 п. 4 розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Проте старшим державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Хижняком І.О. не долучено до матеріалів справи належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 був належним чином викликаний до державного виконавця.

Крім цього, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що боржнику ОСОБА_1 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення постанову про відкриття виконавчого провадження, а також докази на підтвердження поінформованості боржника про здійснення виконавчого провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі про адміністративне правопорушення, що обумовлює повернення даної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183-1, 254, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП повернути до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук