Ухвала суду № 80973650, 03.04.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-ар/754/7/19

Справа № 754/10045/16-а

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду 30.11.2016 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз'яснення ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. по справі №754/10045/16-а, якою роз'яснено постанову Деснянського районного суду м. Київа від 16.10.2010 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

В поданій заяві просить зазначити: за якою заявою ГУ ПФУ в м. Києві зобов'язано провести перерахунок пенсії на підставі рішення суду: за заявою про перерахунок пенсії по стажу від 29.03.2010 р. чи заявою про виконання рішення суду від 14.09.2011 р.; за який період роботи на підставі рішення суду ГУ ПФУ в м. Києві зобов'язано провести перерахунок пенсії: з 01.03.2008 р. по 01.03.2010 р. чи за період з 01.10.1994 р. по 30.09.1999 р. та з 01.07.2000 р. по 28.02.2010 р.; за який період роботи на підставі рішення суду ГУПФУ в м. Києві зобов'язано розрахувати індивідуальний коефіцієнт заробітної плати: із середньомісячного заробітку за період з 01.10.1994 р. по 30.09.1999 р. чи із середньомісячного заробітку за період з 01.10.1994 р. по 30.09.1999 р. та з 01.07.2000 р. по 28.02.2010 р.; який індивідуальний коефіцієнт заробітної плати згідно рішення суду ГУПФУ в м. Києві було зобов'язано застосувати при проведенні перерахунку пенсії на підставі рішення суду по стажу: індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 2, 71538 чи індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1, 62294; зазначити порядок розрахунку пенсії по стажу на підставі постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2010 р. та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. на 01.11.2012 р.; зазначити щомісячний розмір пенсії по стажу згідно рішення суду на 01.11.2012 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ч. 3 цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку про відсутність необхідності в розгляді вказаної заяви в судовому засідання та приходить до наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.11.2016 р. задоволено заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Київа від 16.10.2010 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. Роз'яснено, що постановою суду від 16.12.2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по стажу, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.04.2017 р. повторно роз'яснено постанову суду від 16.12.2010 р. Роз'яснено, що постановою суду від 16.12.2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату йому пенсії по стажу, відповідно до ст. ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік в розмірі 1 650, 43 грн., починаючи з 01.04.2010 р., відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а сама: перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія (перерахунок пенсії по стажу); за бажанням пенсіонера перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені у ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно із ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані ухвали суду не оскаржувались та набрали законної сили.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень ст. 254 КАС України, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню та яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі №810/2063/17.

При цьому, вбачається, що ухвала суду від 30.11.2016 р. є процесуальним документом, яким не вирішувались позовні вимоги та не завершувався розгляд справи, у зв'язку з чим вказана ухвала, яка по своїй суті є роз'ясненням судового рішення, не підлягає додатковому роз'ясненню.

Крім вказаного, відповідно до п. 6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Дослідивши зміст ухвали суду від 30.11.2016 у зазначеній справі, суд зауважує, що вона є чіткою, зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення суду в частині застосування норм матеріального права, тому не може бути застосовано механізм, визначений ст.254 КАС України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ухвала суду від 30.11.2016 р. про роз'яснення постанови суду в даній справі є цілком зрозумілою за змістом, не викликає неоднозначного тлумачення та не потребує роз'яснення, резолютивна частина ухвали суду повністю узгоджується із вимогами КАС України, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення даної заяви.

Крім зазначеного, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на те, що порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, КАС та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1 ст.3 КАС України).

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в рамках якої було постановлено ухвалу суду від 30.11.2016 р. про роз"яснення судового рішення, проводиться за нормами КАС України, а не КПК як на те посилається заявник, ухвала постановлювалась не в рамках кримінального провадження на яке посилається ОСОБА_1

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 254, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду 30.11.2016 р. про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.12.2010 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.04.2019 року.

Суддя