Рішення № 80973556, 28.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

Дата ухвалення
28.03.2019
Номер справи
753/2371/19
Номер документу
80973556
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2371/19

провадження № 2/753/4288/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"28" березня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та необліковану електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - позивач) звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» є правонаступником ПАТ «Київенерго». На ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії НОМЕР_2 відповідно до якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: АДРЕСА_1. Станом на 01.01.2019 року заборгованість відповідача за спожиту електроенергію становить 6 542 грн. 60 коп., 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 1 572 грн. 25 коп., заборгованість по акту про порушення правил №45466 у розмірі 1 266 грн. 80 коп., а також сплвчений збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. які позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.02.2019 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, на ім'я ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії НОМЕР_2 відповідно до якого позивач на платній основі постачає відповідачу електричну енергію в помешкання за адресою: АДРЕСА_1, а отже вона є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», як правонаступник ПАТ «Київенерго».

Згідно з п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електроенергією.

Відповідно до п. п. 19, 21 Правил користування електричною енергією затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. Іншими словами, кількість спожитої енергії має щомісяця визначатися самостійно відповідачем за фактичними, показаннями приладу обліку електроенергії.

Відповідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Пунктом 48 Правил визначено, що споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

З наданих позивачем особової картки споживача по особовому рахунку НОМЕР_2 вбачається, що відповідач неналежним чином сплачував кошти за спожиту електричну енергію у зв'язку з чим станом на 01.01.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 6 542 грн. 60 коп. (а.с.12-15).

Відповіді до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Інфляційна складова боргу відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 1275 грн. 63 коп. (а.с. 29)

Крім того, згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір 3% річних з простроченої суми відповідно до розрахунку ціни вимоги становить 296 грн. 63 коп. (а.с. 29).

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за спожиту електроенергію з урахування індексу інфляції та 3% річних.

Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право, відповідно до постанови «Про затвердження Методики обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

20.11.2015 року за адресою відповідача представниками позивача було виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення струймоприймачів до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. На підставі виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕН від 20.11.2015 року № 04895.

20.01.2018 року відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахувань за ними (далі - Комісія). Комісією було вирішено, провести нарахування по акту № 04895 року від 20.11.2015 року за не обліковано спожиту електричну енергію.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН (далі - Методики) проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН на суму 1 266 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що заборгованість за вказаним актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не погашена та станом на 01.01.2019 року складає 1 266 грн. 80 коп.

Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Повно та всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 274, 279, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та необліковану електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (код ЄДРПОУ 41946011, МФО 322669, р/р №26032300128545 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) суму боргу за спожиту електроенергію у розмірі 6 542 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011, МФО 322669, р/р №26032300128545 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) 3% річних та інфляційну складову в сумі 1 572 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011, МФО 322669, р/р №26032300128545 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) заборгованість за необліковану електроенергію по Акту №45466 у розмірі 1 266 грн. 80 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)на користь приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011, МФО 322669, р/р №26032300128545 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк»,місцезнаходження: м. Київ, вул. Мельникова, 31) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 1 921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА

Часті запитання

Який тип судового документу № 80973556 ?

Документ № 80973556 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 80973556 ?

Дата ухвалення - 28.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80973556 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80973556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 80973556, Дарницький районний суд міста Києва

Судове рішення № 80973556, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 28.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 80973556 відноситься до справи № 753/2371/19

Це рішення відноситься до справи № 753/2371/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80973551
Наступний документ : 80973558