Ухвала суду № 80973510, 22.03.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/21589/18

провадження № 2/753/3682/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 21 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

21 березня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 21 листопада 2018 року про забезпечення позову у даній цивільній справі, у якій остання просила суд роз'яснити резолютивну частину ухвали, а саме чи слід розуміти що накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1 включає в себе лише заборону на продаж/дарування цієї квартири до вирішення справи по суті. І Жодним чином вказаний арешт не стосується (не забороняє) можливості здійснювати заявником (відповідачем 3) інших правомочностей, як власника даної квартири, а саме таких прав, як - вільно користуватися та проживати у вказаній квартирі, мати вільний доступ до квартири, дозволяти або забороняти будь-яким іншим особам проживати в цій квартирі, проводити ремонті роботи в квартирі, тощо. .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення ухвали, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

21 листопада 2018 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було задоволено забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. А ч. 2 цієї статті визначено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Вивчивши матеріли цивільної справи та заяви про забезпечення позову, зваживши на доводи заяви, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки ухвала суду від 21 листопда 2018 року, зокрема її резолютивна частина є чіткою, зрозумілою, однозначною та не допускає подвійного тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали суду від 21 листопада 2018 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, державний реєстратор Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Івашова Яна Олександрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсними договорів відступлення права вимоги, скасування реєстрації права власності на квартиру та визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.