Постанова № 80973116, 29.03.2019, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/1157/19

Номер провадження 3/725/661/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2019 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України громадянки України ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка працює особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Ресурс Центр-М», вул.Уманська, 152В с.Піківець Уманського району Черкаської області,-

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0249/40800/19 від 01 лютого 2019 року, 27 січня 2019 року о 23:30год. на територію п/п «Порубне» в’їхав вантажний автомобіль марки «DAF» державний номер CSII012, з напівпричепом «SCHMITZ» д.н.CS026II під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, який слідував з Туреччини до України в службових справах.

Для здійснення митних формальностей представник перевізника, водій транспортного засобу громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав наступні документи: CARNET TIR №XK81989610 та CMR №0354585 від 25.01.2019 року, INVOICE №LIF201900000033 від 22.01.2019р., Packing List від 22.01.2019р., сертифікат Обробка на товар від 22.01.2019року, сертифікат якості від 22.01.2019року, підтвердження від 22.01.2019р. згідно яких у вищевказаному транспортному засобі переміщується товар «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 25 вантажних місць (полетів), 1780 мішків, вагою брутто 16796 кг. вартістю 201350,40євро. Відправник товару фірма «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», Туреччина, м.Бурса для фірми «LIMAGRAIN EUROPE» м.Саінт Бежуре, Франція. Отримувач фірма «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» Україна м.Київ.

Цього ж дня під час здійснення митних формальностей, а саме огляду кабіни автомобіля, водієм ОСОБА_3 було надано копії експортних декларацій митних органів Туреччини №19341200ЕХ025563 від 25.01.2019року в якій зазначено, що наявний товар «насіння соняшнику для посіву» в кількості 25 вантажних місць (полетів), 1780 мішків, вагою брутто 16796кг. загальною вартістю 110720,14євро. Зазначені відомості про товар відповідають опису, кількості вантажних місць та ваги товару – відомостям зазначеним у ТСД, окрім відомостей про вартість товару.

Під час здійснення митних формальностей, згідно інформації, яка міститься у програмно-інформаційному комплексі розділі «Обробка документів» ЕАІС Держмитслужби, було встановлено, що особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Ресурс Центр-М» код ЄДРПОУ 36780963, Україна, Черкаська область, Уманський район, село Піківець, вул..Уманська, 152В ОСОБА_1 здійснила попереднє декларування вищевказаного товару за ВМД типу ІМ 40ЕЕ №UA902010/2019/100958 від 28.01.2019 (згідно якої фірма «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» Україна м.Київ очікує з фірми «LIMAGRAIN TAREA TUHUMLARI», Туреччина, м.Бурса товар «насіння соняшнику для посіву» в кількості 25 вантажних місць (полетів), 1780 мішків, вагою брутто 16796кг., фактурною вартістю 201350,40 євро.

29 січня 2019 року у Чернівецьку митницю ДФС надійшов лист вих.№415/39/123/01-2019 НПУ ДЗЕ УЗЕ в Чернівецькій області щодо здійснення оглядів вантажів, які ввозяться на митну територію України на адресу фірми «AGROSCOPE INTERNATIONAL LLC» у зв’язку з можливим заниженням митної вартості та підміни документів на товари, з метою заниження сплати належних митних платежів.

Таким чином, на думку митного органу, громадянка України ОСОБА_1, що працює особою уповноваженою на роботу з митними органами ТОВ «Ресурс Центр-М» вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів, як підстави для здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Під час розгляду адміністративної справи представник Чернівецької митниці ДФС підтримав обставини викладені у протоколі. Вважає, що митним органом повністю доведено винну ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК.

Представник фірми «LIMAGRAIN EUROPE» – адвокати ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали надані ними письмові клопотання про закриття провадження у справі. Вважає, що митним органом безпідставно складено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, оскільки в її діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення. Просив провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з’явилася. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Крім того, надала письмові заперечення на протокол про порушення митних правил, у яких просила провадження у справі закрити, у зв’язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення. Також у свої запереченнях посилалася на те, що при оформлені нею митної декларації замовником їй подано документи, які правильно відображають найменування, вагу, кількість та якість товару. Підстав сумніватися у їх достовірності у неї не було. Зокрема, у наданому інвойсі чітко були зазначені сторони операції продавець та покупець. У свою чергу ТОВ «Агроском Інтернешнл» як зазначено в інвойсі так і в експертній митній декларації не фігурувало. Окрім того, звернула увагу суду на те, що в митній декларації на яку посилається митний орган зазначена саме фактурна, а не митна вартість товару, що на її думку виключає її відповідальність.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Так, ст.458 МК України передбачено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок.

Згідно вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, за наслідками розгляду справи встановлено, що митний орган дійшов висновку про переміщення товару «насіння соняшнику однорічного для посіву» в кількості 25 вантажних місць (полетів), 1780 мішків, вагою брутто 16796кг. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів та зборів як підстави для здійснення митних формальностей документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості, у зв’язку з тим, що в копіях експортних декларацій митних органів Туреччини №19341200ЕХ025563 від 25.01.2019 року вартість товару вказана 110720,14євро., а у товаросупровідних документах поданий до митного контролю Чернівецькій митниці ДФС вартість товару зазначена 201 350,40 євро.

Як вбачається з роз’яснень, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 митним органом до матеріалів справи додано копію експортної декларації митних органів Туреччини №19341200ЕХ025563 від 25.01.2019 року турецькою мовою без перекладу на українську.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка інспектор Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_6 підтвердив, що водієм транспортного засобу ОСОБА_3 надано йому документи, в тому числі і контракти. Документи були турецькою мовою, якою він не володіє, але звіривши назви підприємств, товару, його кількість та вагу, зрозумів, що це ідентичні документи. Однак в контрактах була різна ціна товару, що перевозився. У зв’язку із цим, він прийшов до висновку, що документи є недостовірними та містять неправдиві відомості. Офіційного запиту на адресу митних органів Туреччини направлено не було, оскільки це займає багато часу. Переклад документів на українську мову також не здійснювався.

При дослідженні письмових доказів судом встановлено, що в матеріалах справи містяться документи іноземною мовою, які згідно переліку документів, що знаходяться в матеріалах справи про ПМП, є копією експортної декларації митних органів Туреччини №19341200ЕХ025563 від 25.01.2019 року.

Разом з тим, встановити зміст вказаного документу неможливо через відсутність його офіційного перекладу на українську.

Відповідно до ст.9 Конституції України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Так, у рішенні ЄСПЛ у справах «Кобець проти України», «Авшарпроти проти Туреччини» сформовано принцип «поза розумним сумнівом», відповідно до якого доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом. При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище рішень, копії експортних декларацій митних органів Туреччини №19341200ЕХ025563 від 25.01.2019 року, не можуть вважатись належним та допустимим доказом, оскільки суд з об’єктивних на те причин не може пересвідчитись у достовірності вказаних документів.

Згідно ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об’єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до переконливого висновку про те, що матеріали справи не містять належних доказів, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Нормою ст.487 МК України визначено провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частинами 3,4 ст.243 МК України передбачено, якщо за рішенням суду по справі до особи, яка вчинила порушення митних правил, не буде застосовано стягнення у вигляді конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, або провадження у справі про порушення митних правил буде припинено, ці товари, транспортні засоби можуть бути видані власникові або уповноваженій ним особі лише після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися. При цьому у разі припинення провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення витрати органу доходів і зборів на зберігання зазначених вище товарів, транспортних засобів власником цих товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою не відшкодовуються. Товари, які були виявлені (знайдені) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або у транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і власник яких невідомий, після закінчення строку зберігання, встановленого частиною 5 статті 240 цього Кодексу, підлягають реалізації, а у випадках, передбачених законодавством, - безоплатній передачі у володіння і користування або переробці, утилізації чи знищенню. Інформація про знайдені (виявлені) товари протягом трьох днів розміщується для загального ознайомлення в місцях розташування органів доходів і зборів на весь строк зберігання таких товарів, а інформація про знайдені (виявлені) транспортні засоби, крім того, направляється до територіальних органів внутрішніх справ.

За таких обставин, вилучений товар підлягає поверненню його власнику для здійснення його відповідного митного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.483 ч.1 МК України закрити, у зв’язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0249/40800/19 від 01.02.2019 року товар, а саме: насіння соняшнику однорічного для посіву, країна походження Туреччина, в кількості 25 вантажних місць (полети), 1780 паперових мішків, згідно відомостей ТСД вагою брутто 16796кг., вагою нетто 15740кг. - повернути власнику «LIMAGRAIN EUROPE S.A.» або уповноваженій ним особі для здійснення його відповідного митного оформлення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич