Ухвала суду № 80971749, 05.04.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/1247/19

Провадження по справі № 2/635/1617/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

05 квітня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя – Бобко Т.В.

секретар судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Володимировича до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5, від імені якого на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», діє адвокат ОСОБА_6, пред'явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, яким просить зобов’язати відповідача знести за власний рахунок самочинно збудовану будівлю за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Високе, в’їзд Суворова, буд.1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_3 Володимировича – ОСОБА_7 про забезпечення позову по цивільній справі задоволено повністю. ОСОБА_2 заборонено проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, 1, окрім повного демонтажу будівлі, розташованої на зазначеній земельній ділянці.

01 квітня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року, посилаючись на те, що на даний час земельна ділянка площею 0,0725 га кадастровий номер 6325156700:00:002:0577, розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, 1 перебуває у приватній власності ОСОБА_2. Крім того зазначив, що згідно технічного звіту про виконання геодезичних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2 в результаті виконання комплексу робіт по обстеженню земельної ділянки в смт. Високий в’їзд Суворова, 1 Харківського району Харківської області було встановлено, що площа споруджуваної будівлі становить 0,0435 га, відстань від фактичної межі споруди, що будується до межі ділянки складає 0,53 м, перетини з земельною ділянкою позивача. Вважає, що ухвала про забезпечення позову ухвалена судом передчасно, на підставі доказів і тверджень, які не відповідають дійсності, відповідачем надані в обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову докази, які підтверджують, що відповідач не порушує прав та інтересів позивача.

У судовому засіданні представник відповідача – ОСОБА_8, який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову та просив її задовольнити.

Представник позивача – ОСОБА_6, який діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», у судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав. На земельній ділянці, яка розташована поряд із земельною ділянкою позивача за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, буд.1 замість старого житлового будинку побудовано триповерховий будинок, який являє собою недобудову без даху та віконних рам, знаходиться на фундаменті, а тому зазначена споруда не може вважатися малою архітектурною формою. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідачу ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 0,0725 кадастровий номер №6325156700:00:002:0577 з цільовим призначенням – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, буд.1, на які ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2019 року накладено арешт в рамках кримінального провадження №42019221430000032 від 13 лютого 2019 року. Зазначає, що Харківським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України за фактом вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій та підроблення офіційних документів, зокрема акту погодження меж земельної ділянки від 28 червня 2018 року та акту прийому-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 року. Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Пілюгіної О.М. знаходиться цивільна справа №635/1280/19 про визнання недійсним рішення Височанської селищної (сільської ) ради від 08 лютого 2019 року про передачу ОСОБА_2 у власність земельної ділянки за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, 1, в якій позивач підставою для визнання зазначеного рішення недійсним зазначає факт підробки ОСОБА_2 підпису від імені ОСОБА_5 в акті погодження меж земельної ділянки від 28 червня 2018 року та акті прийому-передачі межових знаків на зберігання від 28.06.2018 року, які знаходяться в технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 28 червня 2018 року, розробленої ФОП ОСОБА_9 Враховуючи викладене, представник позивача вважає, що хоча відповідачу і була передана у власність земельна ділянка, яка в подальшому була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, однак підставою для передачі йому такої земельної ділянки були надані Височанській селищній раді підроблених ОСОБА_2 вищевказаних документів. Крім того зазначив, що на запит позивача ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області була надана відповідь про те, що інформація щодо об’єкта будівництва за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, 1 відсутня. Отже, ані дозвіл на будівництво зазначеного будинку, ані дозвіл на право закладання фундаменту і будівельний паспорт на нього не надавалися, а тому вважає, що ОСОБА_2 за відсутності відповідних дозвільних документів самовільно здійснив роботи з будівництва триповерхового індивідуального будинку на земельній ділянці, яка на теперішній момент належить ОСОБА_2, однак отримана ним з грубим порушенням законодавства України, про що свідчать наявність кримінального провадження та іншого позову в провадженні суду. Продовження самовільного будівництва за вищевказаною адресою в подальшому може призвести до руйнування фундаменту самого самобуду та фундаменту і будинку, який належить позивачу. Крім того, при такому руйнуванні може постраждати позивач, його близькі родичі та інші особи.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що вищевказані заходи забезпечення позову були вжиті за заявою представника позивача ОСОБА_5 – ОСОБА_6

Як вбачається зі змісту ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року, під час постановлення зазначеної ухвали судом були враховані в тому числі доводи представника позивача в обґрунтування його заяви про забезпечення позову про те, що відповідачем на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, буд.1, яка перебуває у власності Височанської селищної ради, без оформлення дозвільних документів проводиться самочинне будівництво і що така будівля частково знаходиться на належній позивачу земельній ділянці, а також про те, що що ОСОБА_2 на праві власності належить лише житловий будинок загальною площею 176,80 кв.м., житловою площею 88,30 кв.м. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова,1. Тобто, однією з підстав для постановлення судом зазначеної ухвали про забезпечення позову стало те, що в матеріалах справи були відсутні відомості щодо належності земельної ділянки за вказаною адресою.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому, під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідачем в обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №158178918 від 01 березня 2019 року, зі змісту якого вбачається, що 26 лютого 2019 року державним реєстратором Харківської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_10 на підставі рішення Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 08 лютого 2019 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності внесені відомості щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0725 га кадастровий номер 6325156700:00:002:0577, розташовану за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, 1 в цілому за ОСОБА_2 (номер запису про право власності 30524041, Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45774541 від 01 березня 2019 року) та технічний звіт про виконання геодезичних робіт на земельній ділянці ОСОБА_2, здійснений директором ТОВ «НТЦ Землевласник» ОСОБА_11 про відсутність перетину належних сторонам земельних ділянок. Зазначені обставини підтверджуються також довідкою Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01 квітня 2019 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що на даний час змінилися обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову, і це є підставою для скасування таких заходів з метою недопущення порушення права власності на земельну ділянку відповідача.

Разом з тим, доводи представника позивача на підтвердження його заперечень проти заяви про скасування заходів забезпечення позову щодо отримання відповідачем ОСОБА_2 дозвільних документів на будівництво спірного житлового будинку з грубим порушенням законодавства України і надані на підтвердження зазначених доводів письмові докази суд не враховує під час вирішення питання про скасування забезпечення позову, оскільки зазначені обставини не є предметом спору у даній справі, а є предметом розгляду іншої справи, зокрема справи №635/1280/19, про що зазначає сам представник позивача. Щодо факту підроблення ОСОБА_2 дозвільних документів на будівництво спірного будинку, про що зазначає представник позивача у своїх поясненнях, такий факт може бути встановлений виключно обвинувальним вироком суду за результатами розгляду кримінального провадження №42019221430000032 від 13 лютого 2019 року.

Доводи ж представника позивача про те, що продовження самовільного будівництва відповідачем будинку в подальшому може призвести до руйнування фундаменту самого самобуду та фундаменту і будинку, який належить позивачу, а також про те, що при такому руйнуванні може постраждати позивач, його близькі родичі та інші особи грунтуються лише на припущеннях представника позивача та не підтверджені жодними доказами.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Володимировича до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна– задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 Володимировича до ОСОБА_2, треті особи: Головне управління держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, про знесення самочинно збудованого нерухомого майна шляхом заборони ОСОБА_2 проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, в’їзд Суворова, 1, окрім повного демонтажу будівлі, розташованої на зазначеній земельній ділянці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко