Ухвала суду № 80971579, 04.04.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4006/17

Провадження № 2/645/73/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Горпинич О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кривеженко М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь грошові кошти на загальну суму 254673,49 грн., а також понесені судові витрати на загальну суму 12546,73 грн.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року задоволено клопотання представника позивача про витребування з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08.07.2018 року, який проживав за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242, кв. 250.

29.03.2019 року на виконання ухвали суду від Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори надійшла відповідь, згідно якої із відомостей Спадкового реєстру, спадкова справа щодо майна ОСОБА_3, померлого 08.07.2018 року, заведена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 за № 34/2018.

04.04.2018 року від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просить суд витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_5 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08.07.2018 року, який проживав за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242, кв. 250, вказане клопотання просив розглянути без його участі та участі позивача.

Інші сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 247, 260 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка знаходиться за адресою: 61153, м. Харків, пр-т. Ювілейний, буд. 56, к. 312, належним чином завірену копію спадкової справи № 34/2018, заведеної після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлого 08.07.2018 року, який проживав за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 242, кв. 250.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів – п'ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Горпинич