
Справа № 643/5375/19
Провадження № 1-кс/643/2143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря Ширіної Я.В., прокурора Батлука Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018220470005316 від 23.09.2018 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, за спеціальністю інженер машинобудування, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, 20.08.2018 повідомлений про підозру Київським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст.185 КК України (обвинувальний акт скеровано до суду), 28.08.2018 повідомлений про підозру Московським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст.185 КК України (обвинувальний акт скеровано до суду), 19.09.2018 повідомлений про підозру Шевченківським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 3 ст. 185 КК України (обвинувальний акт скеровано до суду), 15.11.2018 повідомлений про підозру Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України (обвинувальний акт скеровано до суду), зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні ряду крадіжок в період часу 23.09.2018 по 12.11.2018 на території Московського району м. Харкова, повторно, а саме акумуляторних батарей з транспортних засобів, в наслідок чого потерпілій ОСОБА_3 завдано шкоди на суму 1320,90 грн, ОСОБА_4 на суму 1419,00 грн, ОСОБА_5 на суму 1923,89 грн, ОСОБА_6 на суму 882,75 грн, ОСОБА_7 на суму 1553,74 грн, ОСОБА_8 на суму 1199,48 грн, ОСОБА_9 на суму 807,60 грн, ОСОБА_10 на суму 1467,03 грн, ОСОБА_11 на суму 1092,55 грн.
05.04.2019 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, ті факти, що останній не працює, не має законних джерел заробітку, як і міцних соціальних зв’язків, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. З метою запобігання переліченим ризикам слідчий просить застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В суді прокурор підтримав клопотання.
Підозрюваний вину у інкримінованому йому злочині визнав, разом з тим просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а обмежитись домашнім арештом, так як наміру вчиняти інші злочини чи переховуватись від правоохоронних органів не має.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне: підозра ОСОБА_2 обґрунтована як його особистими показаннями так і іншими долученими до клопотання у вигляді матеріалів кримінального провадження доказами, а саме показаннями потерпілих та свідків, висновками експертів товарознавців, даними, зафіксованими в протоколі пред’явлення особи для впізнання.
Як особистість ОСОБА_2 характеризується наступним чином: має зареєстроване місце проживання в населеному пункті Харківської області, де мешкає разом з матір’ю та сестрою останньої, не одружений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, в силу ст. 89 КК України не судимий, разом з тим неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини. Крім того, на даний час на розгляді судів м. Харкова перебуває кілька окремих обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 за ст. 185 КК України, за одним з яких останніх оголошений у розшук. Вказане свідчить про схильність ОСОБА_2 до вчинення злочинів, що не виключає ризику вчинення кримінального правопорушення в майбутньому та переховування від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення покарання.
Таким чином, вказані прокурором обставини вказують на існування перелічених ризиків, доводять необхідність обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і застосування більш м’якого запобіжного заходу буде недостатнім для їх запобігання.
Беручи до уваги положення ч. 1 ст. 177, ч.ч. 4, 5 ст. 182, п. 3 ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи матеріальне становище підозрюваного, класифікацію кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, суд вважає за необхідне визначити заставу у 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 38420,00 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-198, 309, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, взявши ОСОБА_2 під варту в залі суду.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17:00 години 05.04.2019.
Строк дії ухвали (в частині тримання під вартою) – до 17:00 години 03.06.2019.
Зобов’язати орган досудового розслідування негайно повідомити про взяття під варту ОСОБА_2 родичів останнього.
Визначити суму застави у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, які необхідно внести на депозитний розрахунковий рахунок № 37318098006674, банк отримувача Державна казначейська служба України, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача (МФО) 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.04.2019 у справі № 643/5375/19 (провадження № 1-кс/643/2143/19) відносно ОСОБА_2
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Слідчий суддя А.Ю. Скотар
Копію ухвали отримав «____»____2019 року о ___ годині.
Судове рішення № 80971412, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/5375/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: