Ухвала суду № 80970845, 05.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.04.2019

Справа № 642/4182/17

Провадження №2-п/642/15/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова звернувся ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал» до ОСОБА_1, третя особа АКІБ «Укрсиббанк» про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Положення ст. 285 ЦПК України передбачають вимоги до форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення.

Всупереч ч.4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копію з додатками відповідно до кількості учасників справи.

В порушення ч.7 ст. 285 ЦПК України, заявник не додав до заяви докази, на які посилається в тексті заяви про перегляд заочного рішення.

Всупереч п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК України, заявником не надано доказів, які би свідчили про поважність неявки в судові засідання та докази, які би свідчили про неможливість отримання судових повісток, які, згідно матеріалів справи, повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву про перегляд заочного рішення потрібно залишити без руху та надати заявнику (відповідачу) строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надати заявнику строк протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз’яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя