Ухвала суду № 80970699, 05.04.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.04.2019

Ленінський районний суд м. Харкова

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року Справа № 642/29/17;

Провадження 1-кс/642/1372/19

Суд в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майором поліції ОСОБА_3 подано до суду клопотання про проведення огляду.

В клопотанніслідчий проситьнадати дозвілна оглядприміщення станції КП«Харківський Метрополітен»-«Південний вокзал»,разом ззалученими спеціалістами,експертами покримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів клопотання та додатків до нього, СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове слідство у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016221090000016 від 21 січня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто службового недбальства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наданих повноважень посадовою інструкцією, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, головний інженер метрополітену ОСОБА_4 , який обіймав в період часу з 31 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, виконуючи такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним особою підприємства,- являвся службовою особою.

ОСОБА_4 , будучи службовою особою, в період часу з 31 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, працюючи на посаді Головного інженера КП «Харківський метрополітен» перебуваючи на своєму робочому місці в приміщенні КП «Харківський метрополітен»,розташованому за адресою : м. Харків вул. Різдв`яна № 29, неналежно виконував свої службові обов`язки, пов`язані з належним контролем за виконанням умов договору № 481-12\НО від 29.12.2014, укладеного між КП «Харківський метрополітен» з ТОВ «Інекс Пульт» та не забезпечив належного контролю за діяльністю підпорядкованих служб, через несумлінне ставлення до своїх посадових обов`язків, і порушуючи вимоги Наказу «Про введення в дію Інструкції про порядок виконання робіт ( надання послуг) сторонніми організаціями на діючих дільницях та у спорудах метрополітену» самоусунувся від належного контролю за його виконанням та за виконанням умов договору № 481-12\НО від 29.12.2014 з ТОВ «Інекс Пульт», що потягло за собою безпідставне перерахування грошових коштів у сумі 1262189,36 грн. та заподіяло тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам КП «Харківський метрополітен».

Допитаний у якості свідка ОСОБА_4 , показав, що він працює головним інженером КП «Харківський Метрополітен», в 2014 році був головою комітету з конкурсних торгів по процедурі закупівлі робіт з ремонтування та технічного обслуговування електронного й оптичного устаткування , і ним особисто укладено договір № 481-12\НО від 29.12.14 з технічного обслуговування пристроїв автоматичної пожежної сигналізації з ТОВ «Інекс Пульт», і він мав контролювати виконання даного договору.

ОСОБА_4 показав, що пульти пожежної сигналізації знаходяться на кожній станції КП «Харківський Метрополітен»,в тому числі на станції «Південний вокзал», «Історичний музей», «Університет».

Метрополітен не має поштової адреси.

Чи наявні пульти пожежної сигналізації в ТОВ «Інекс Пульт» ОСОБА_4 не відомо, як і те , чи поєднані якимось чином пульти пожежної сигналізації на станції КП «Харківський Метрополітен»-« Південний вокзал», «Історичний музей», «Університет» з пультами пожежної сигналізації ТОВ «Інекс Пульт», виробничи приміщення якого фактично розташовані за адресою: м. Харків, пров. Ващенківський 22.

Як мав бути налагоджений механізм сигналізації протипожежного оповіщення між КП «Харківський Метрополітен» та ТОВ «Інекс Пульт» ОСОБА_4 пояснити не зміг.

В клопотанні слідчий посилається на те, що по кримінальному провадженню слід оглянути станцію КП «Харківський Метрополітен» - «Південний вокзал», з метою огляду пульту пожежної сигналізації, який фактично по кримінальному провадженню має значення речового доказу.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додатків, вислухавши думку слідчого, встановив.

Згідно ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Згідно зі ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцемзнаходженням станціїКП «ХарківськийМетрополітен» -«Південний вокзал», можуть знаходитися речі, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а несвоєчасні дії, направлені на добування цих доказів, можуть призвести до того, що вони будуть втрачені і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушників непокараними.

На підставі викладеного та у зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, з метою відшукання предметів, які є речовими доказами, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на огляд задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 на огляд приміщення станції КП «Харківський Метрополітен» - «Південний вокзал», з метою огляду пульту пожежної сигналізації для забезпечення безперешкодного обстеження об`єкту дослідження слідчим та залученими спеціалістами, експертами по кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1