Ухвала суду № 80970619, 05.04.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1000/19

Провадження №1-кс/628/583/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1, за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у судовому засіданні в м. Куп’янську справу за клопотанням слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року до суду надійшло за погодженням з прокурором клопотання слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, згідно тексту якого вбачається, що 28.02.2019 о 13:13 до чергової частини Куп’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області зі служби «102» надійшла заява від гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те що, гр. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу до домоволодіння заявника, викрав цифровий ефірний приймач марки «Romsat T8020HD», чим спричинив матеріальну шкоду.

28.02.2019 відомості за вказаним фактом внесено до журналу ЄО Куп’янського ВП ГУНП в Харківській області за № 1991.

01.03.2018 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220370000524 від 01.03.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході огляду слідчим СВ Куп’янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 від 04.04.2019 за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Харківська, буд.14. було оглянуто та вилучено цифровий ефірний приймач «Romsat T8020HD» у повному робочому стані, пульт керування, блок живлення, аудіо кабель та мультимедійний кабель.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені в ході огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Від прокурора Ігнатової К.О. до суду надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність, клопотання слідчого вона підтримала повністю і просила задовольнити.

Враховуючи надану прокурором заяву та неявку власника майна, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів звукозапису слідчим суддею не здійснювалася, що відповідає положенням ч.4 ст. 107 КПК України.

З’ясувавши думку прокурора та перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2019 року слідчим СВ Куп’янського ВП ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220370000524 були внесені відомості. Попередня правова кваліфікація даного діяння була визначена слідчим за ч.1 ст.185 КК України. (а.с.3).

Як вбачається з норм ст. 98, ч.2 ст. 167 та ч.1,2 і 3 ст. 170 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, та є предметом кримінального правопорушення.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, набуте злочинним шляхом), підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, для забезпечення можливої конфіскації майна тощо.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При розгляді даного клопотання слідчим суддею були враховані вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, які підтвердилися відповідними матеріалами.

Зазначені вище обставини дають слідчому судді підстави вважати, що існує необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене при огляді місця події 01 березня 2019 року майно, оскільки воно можливо є предметами кримінального правопорушення і зберегло сліди його вчинення, що необхідно з’ясувати слідчому у ході досудового розслідування шляхом проведення експертиз та ряду інших необхідних слідчих дій.

Беручи до уваги те, що прокурором було доведено суду, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ст. ст. 98, 167 КПК України та необхідність його арешту для досягнення мети досудового розслідування, слідчий суддя, з метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування і з'ясування обставин кримінального правопорушення, враховуючи вимоги ст. 173 КПК України, а також ту обставину, що вилучене у ході проведеного огляду місця події майно має доказове значення по даному кримінальному провадженню, керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Куп’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме цифровий ефірний приймач «Romsat T8020HD» у повному робочому стані, пульт керування, блок живлення, аудіо кабель та мультимедійний кабель, які знаходиться на зберіганні в Куп’янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Куп’янськ, вул. Харківська буд.14.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя А.В.Литвинов