Ухвала суду № 80970392, 04.04.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3490/18

Провадження № 2/628/132/19 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2019 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп’янську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», ПАТ «ХАРКІВГАЗ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2018 року позивач звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом, у якому, згодом , а саме, 10.12.208 року уточнивши свої вимоги, просить суд зобов’язати відповідача-2 перерахувати норми спожитого газу в квартирі АДРЕСА_1, щомісячно по 35,5 куб.м. з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2018 року з розрахунку 7,1 куб.м. на одну особу ОСОБА_1 та членам її сім’ї, що встановлено постановою Кабінету Міністрів України за № 203 від 23.03.2016 року, посилаючись на неправильність здійснення відповідачами нарахувань.

По справі неодноразово призначалися підготовчі засідання та двічі судові засідання.

Так, 06.12.2018 року представником ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до суду була надана заява про розгляд справи у відсутності їх представника (а.с.29). Крім того, 28.11.2018 року ними був направлений до суду відзив проти позовної заяви ( а.с. 30-31,62-68).

ОСОБА_1 06.02.2018 року також надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності і відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог ( а.с 36).

10.12.2018 року позивач надала уточнений позов ( а.с.39-41).

Підготовче засідання, яке призначалося на 19.12.2018 року було відкладено за заявою позивача у зв’язку зі зайнятістю її представника по довіреності – адвоката ОСОБА_6 в іншому процесі ( а.с. 46).

Підготовче засідання, яке призначалося на 23.01.2019 року було відкладено за заявою представника ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». Позивач також надала заяву про проведення засідання у її відсутності і підтримання позову ( а.с. 53).

Треті особи також надавали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позо підтримали і просили задовольнити ( а.с. 32-35,74-81).

13.02.2019 року сторони надали заяви про призначення справи у судове засідання. Раніше обрані ними позиції підтримали ( а.с. 82,83).

Ухвалою суду від 13.02.2019 року підготовче провадження було закрите та справу призначено досудового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.03.2019 року ( а.с. 85).

Про проведення судового засідання 13.03.2019 року ОСОБА_1 була сповіщена належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про отримання повістки про виклик (а.с.97). Але вона чи її представник до суду не з’явилися та не надали заяв про відкладення слухання справи.

12.03.2019 року представник ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника, проти позовних вимог заперечує ( а.с 100-102). Також треті особи надали суду свої заяви про слухання справи у їх відсутності і підтримання позову (а.с 103-110). Будь-яких інших заяв від учасників процесу до суду не надходило.

У зв’язку з неявкою позивача ОСОБА_1 та її представника судове засідання було відкладено до 04.04.2019 року.

Про проведення судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про отримання повістки про виклик. Однак, до суду не з’явилася, будь-яких заяв про відкладення справи не надала.

Адвокат ОСОБА_6 до канцелярії суду 03.04.2019 року подала заяву, у якій просить відкласти розгляд справи на інший день, у зв’язку із зайнятістю в апеляційній інстанції 04.04.2019 року. Документів на підтвердження виклику до суду апеляційної інстанції та поважності причин неможливості явки до суду, ані позивач , ані представник суду не надали. За таких обставин, суд не знаходиться підстав для визнання їх неявки по поважним причинам.

Зважаючи на вказані вище обставини, фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За правилами, визначеними п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як убачається з матеріалів даної цивільної справи, належним чином повідомлена позивач повторно не з'явилася у судові засідання, не сповістила суд про причини неявки, заяв про розгляд цивільної справи за її відсутності не надіслала, тому суд залишає даний позов без розгляду.

У даному випадку, судовий збір не сплачувався.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», ПАТ «ХАРКІВГАЗ», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача, припинення дії, яка порушує право залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє права повторно звернутися до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек