Ухвала суду № 80970319, 05.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6438/19

н/п 1-кс/640/4597/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 12019220490001261 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12019220490001261 від 22.03.2019 року, в якому вона просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене 03.04.2019 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

1) одну полупару жіночого взуття (кросівок) розмір 37, ТМ «Роста», сірого кольрру па шнурках;

2) одну полупару жіночого взуття (кросівок) розмір 37,. ТМ «Роста», сірого кольору із замшевими вставками на шнурках, -

з передачею арештованого майна під розписку для подальшого зберігання потерпілому ОСОБА_4, 17:06.1947 р.н.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 07.03.2019 близько 10.30 годин, громадянин, який представився ОСОБА_3, знаходячись на ТЦ «Барабашово» у м. Харкові, на торговому місці №101005, шляхом обману, під приводом продажу взуття, заволодів жіночим взуттям, яке належало гр. ОСОБА_4 спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 5 тис. грн.

За вказаним фактом слідчим відділом Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування №12019220490001261 від 22.03.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

03.04.2019 року слідчим СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області в ході огляду місця події, у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було вилучено: 1) одну полупару жіночого взуття (кросівок) розмір 37, ТМ «Роста», сірого кольору на шнурках. 2) одну полупару жіночого взуття (кросівок) розмір 37, ТМ «Роста», сірого кольору із замшевими вставками на шнурках. Вказане взуття належить ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою слідчого від 03.04.2019 зазначені предмети визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Як зазначено слідчим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладення арешту на: 1) одну полупару жіночого взуття (кросівок) розмір 37, ТМ «Роста», сірого кольору із замшевими вставками на шнурках; 2) одну полупару жіночого взуття (кросівок) розмір 37, ТМ «Роста», сірого кольору із замшевими вставками на шнурках, - оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; набуті кримінально протиправним шляхом.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, досліджень, а також враховуючи, що всі вилучені предмети мають значення для кримінального провадження, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке було тимчасово вилучене 03.04.2019 в ході проведення огляду місця події, передавши його на відповідальне зберігання потерпілому.

У судове засідання слідчий, прокурор не з’явились. Слідчий Малюга О.І. надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4, власник майна, у судове засідання не з’явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання, про що слідчим Малюга О.І. суду надано рапорт, до якого, крім цього, додано заяву від ОСОБА_4 до слідчого судді про розгляд поданого слідчим клопотання без його участі. Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12019220490001261, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана 03.04.2019 р. в ході проведення в період часу з 13-00 год. до 13-25 год. огляду місця події на вилученому у гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, майні, що належить ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт..

При цьому, суд вважає за можливе передати вилучене 03.04.2019 в ході огляду місця події майно, що належить ФОП ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_4, йому на відповідальне зберігання, зобов’язавши слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1по кримінальному провадженню № 12019220490001261 від 22.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.04.2019 в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, майно, а саме:

1) одну полупару жіночого взуття (кросівок) розмір 37, ТМ «Роста», сірого кольрру па шнурках;

2) одну полупару жіночого взуття (кросівок) розмір 37,. ТМ «Роста», сірого кольору із замшевими вставками на шнурках.

Арештоване майно передати його власнику – потерпілому ОСОБА_4, 17:06.1947 р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на відповідальне зберігання, зобов’язавши слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_1 попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський