Рішення № 80969537, 01.04.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Дата ухвалення
01.04.2019
Номер справи
638/18943/18
Номер документу
80969537
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 638/18943/18

Провадження № 2/638/1373/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Комлєва Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором ДКХ-1946 від 25.10.2017 року у сумі 31252,46 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.10.2017 року між Кредитною Спілкою «Істок» і членом Кредитної Спілки «Істок» ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір ДКХ-1946, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у сумі 10000 грн. та зобов’язався його повернути в повному обсязі та у терміни, встановлені Кредитним договором з терміном дії договору 12 календарних місяців, до 11.12.2018 року, зі сплатою процентів за користування коштами у розмірі 0,001% річних. Плата за надання кредиту становить 13,70 грн. Позивач належним чином виконав зобов’язання, передбачені умовами Договору. 26.09.2017 року між позивачем та відповідачем був укладений Додатковий договір №1 до Кредитного договору ДКХ-1946 від 25.10.2017 року, відповідно до умов якого у зв’язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов’язань, плата за надання кредиту становить 54,79 грн. щоденно. У зв’язку з порушенням умов Кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, 17.08.2018 року відповідачу було надіслано повідомлення про звернення до суду з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 днів з дня отримання повідомлення, однак у добровільному порядку заборгованість не сплачена відповідачем.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 31252,46 грн., яка складається із заборгованості по кредиту – 5914,38 грн., заборгованості за платою 9999,49 грн., заборгованості за відсотками – 0,10 грн., 100 % річних – 7542,79 грн., інфляційних нарахувань – 795,70 грн., штраф – 7000,00 грн., а також судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2017 року між Кредитною Спілкою «Істок» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір ДКХ-1946, згідно умов якого Кредитна Спілка «Істок» зобов’язалася надати позичальнику грошові кошти в сумі 31252,46 грн., а позичальник зобов’язався повернути наданий кредит і виконати свої обов’язки за договором у повному обсязі. Строк дії договору становить 12 календарних місяців – до 11.12.2018 року.

Спілкою виконані взяті на себе зобов’язання за кредитним договором ДКХ-1946 від 25.10.2017 року щодо видачі кредиту.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання – договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 2.5 Договору плата за надання кредиту становить 13,70 грн. щоденно.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору відповідач зобов’язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в Графіку повернення кредиту та сплати зобов’язань, що наведено у додатку до Договору, який є його невід’ємною частиною.

Згідно п.п. 4.3 Кредитного договору платежі проводяться позичальником згідно з Графіком у повному обсязі шляхом внесення готівкою в касу або на зазначений у договорі рахунок.

Також судом встановлено, що 26.06.2018 року між Кредитною Спілкою «Істок» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до Кредитного договору ДКХ-1946 від 25.10.2017 року, відповідно до умов якого у зв’язку з порушенням позичальником графіку повернення кредиту та сплати зобов’язань, плата за надання кредиту становить 54,79 грн. щоденно.

Внаслідок невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Договором станом на 15.12.2018 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 31252,46 грн., яка складається із заборгованості по кредиту – 5914,38 грн., заборгованості за платою 9999,49 грн., заборгованості за відсотками – 0,10 грн., 100 % річних – 7542,79 грн., інфляційних нарахувань – 795,70 грн., штраф – 7000,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

З матеріалів позову вбачається, що 17.08.2018 року позивачем було надіслано повідомлення про звернення до суду з вимогою про погашення виниклої заборгованості по кредиту і платі за надання кредиту протягом 30 днів з дня отримання цього повідомлення, однак відповідачем у добровільному порядку вимоги повідомлення не виконані.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Порушенням зобов’язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов’язання є прострочення – невиконання зобов’язання в обумовлений строк.

При цьому, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 200, 258, 259, 263-265ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Сумська буд.77/79) на користь Кредитної спілки «Істок» (п/р №26507025226102, ЄДРПОУ 26364449, МФО 300346, м. Одеса, Адміральський проспект, 7, к. 2) суму по кредитному договору ДКХ-1946 від 25 жовтня 2017 року у сумі 31252 (тридцять одна тисяча двісті п’ятдесят дві) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків, вул. Сумська буд.77/79) на користь Кредитної спілки «Істок» (п/р №26507025226102, ЄДРПОУ 26364449, МФО 300346, м. Одеса, Адміральський проспект, 7, к. 2) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 80969537 ?

Документ № 80969537 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 80969537 ?

Дата ухвалення - 01.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80969537 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 80969537, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Судове рішення № 80969537, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова) було прийнято 01.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 80969537 відноситься до справи № 638/18943/18

Це рішення відноситься до справи № 638/18943/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 80969536
Наступний документ : 80969638