Ухвала суду № 80969369, 26.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17532/16-ц Провадження № 8/638/3/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Шишкіна О.В.;

при секретарі: Котяш Н.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про перегляд рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла.

В обгрунтування заяви позивачем вказано про те, що в березні 2018 року вона звернулась з заявою на ім’я Харківського міського голови про надання службового житла та отримала відповідь № С-10-13371/0/1-18.08-31-4621/0/129-18 від 18.04.2018 року за підписом директора Департаменту житлового господарства. З відповіді вбачається, що : «полномочия по рассмотрению вопросов о предоставлении работниками служебных жилых помещений возложены исключительно на администрации предприятия», в даному випадку це КП «Харківблагоустрій». Таким чином дані обставини є істотними для справи та не були відомі позивачу при зверненні з позовом до суду, а відповідач, на думку позивача, умисно не надав письмових доказів з цього приводу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, представник відповдіача проти заяви заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по справі № 638/17532/16-ц, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла – відмовлено повністю.

Відповідно до норм статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Згідно п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30.03.2012р., зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов'язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред'явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та звільнення від сплати ).

Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В поданій заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, немає жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ч.2 ст. 423 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до розяснень викладених у п.4 вищевказаної постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, обставина на яку покликається заявник не є нововиявленою.

Відповідно до ч.2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

В порушення вказаних положень, заявником не вказано підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, обставина на яку покликається заявник не є ново виявленою.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити рішення районного суду від 29.06.2017 року в силі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 423, 429 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 червня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківблагоустрій» про надання службового житла – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовити не пізніше 29.03.2019 року.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін